Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-403/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
за участю прокурора Мороза В.С.,
скаржниці ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.ст.125, 364-367, 371-373, 15 та 115 КК України від 18.03.2011 року, а матеріали повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки.
Прокурором Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 18.03.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно співробітників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: колишнього начальника ОСОБА_4, начальника СКР ОСОБА_5, начальника СВ ОСОБА_6, начальника КВІ Криницької, оу СКР ОСОБА_7, колишнього інспектора служби охорони громадського порядку ОСОБА_8, оу ВБНОН ОСОБА_9, –у зв’язку із відсутністю в діях останніх складів злочинів, передбачених ст.ст. 125, 364-367, 371-373, 15 та 115 КК України.
Не погоджуючись із висновками прокурора Кондратюк Л.В. оскаржено вказану постанову до Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки скаржниця вважає, що дослідчу перевірку проведено поверхово та однобічно, а висновки прокурора є передчасними та необґрунтованими.
Задовольняючи скаргу суд першої інстанції вказав, що матеріали перевірки не містять дані про те, чи дійсно біля під’їзду будинку знаходилась металева решітка об яку вдарився ОСОБА_10, а також якою частиною тіла той упав на сходи і решітку, спричинивши собі тілесні ушкодження. Відсутні детальні пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_2 щодо спричинення їм тілесних ушкоджень за якими можливо провести додаткове медичне дослідження та отримати детальний висновок експерта щодо обставин утворення тілесних ушкоджень, які підтверджували б чи спростовували доводи скаржниці. Не надано юридичної оцінки діям працівникам міліції у відповідності до вимог Закону України «Про міліцію». Не виконано вказівки постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року, оскільки не досліджено наявність або відсутність в діях працівників міліції саме суб'єктивної сторони злочину, а також чи відповідали дії працівників міліції вимогам чинного законодавства.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, а оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи –залишити без зміни. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду є передчасними, оскільки вказівки ГПУ виконані, зокрема опитано Терешкову та Поліщук, встановлено відсутність об’єктивної та суб’єктивної сторони складу злочину, а також надано належну оцінку актам судово-медичного дослідження у сукупності із іншими матеріалами дослідчої перевірки.
Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який підтримав апеляцію, скаржницю ОСОБА_2, яка висловилась про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни.
Відповідно до вимог ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із заявою до прокуратура Голованівського району Кіровоградської області із скаргою на дії співробітників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Дослідчою перевіркою не встановлено підстав для порушення кримінальної справи. Проте, аналіз матеріалів перевірки свідчить, що залишилось не з’ясованим чи є біля під’їзду будинку металева решітка об яку вдарився ОСОБА_10, а також якою частиною тіла той упав на сходи і решітку, спричинивши собі тілесні ушкодження. Відсутні детальні пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_2 щодо спричинення їм тілесних ушкоджень. Не проведено додаткове медичне дослідження щодо деталей утворення тілесних ушкоджень, які підтверджували б чи спростовували доводи скаржниці. Відсутня юридична оцінка дій працівникам міліції щодо їх відповідності Закону України «Про міліцію» та чинному законодавству. Не виконано вказівки ГПУ, які викладено у постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року.
Суд першої інстанції дослідивши матеріали дослідчої перевірки дав їм належну правову оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про необхідність задоволення скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи у обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави до скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Доводи апеляції про належне та всебічне проведення дослідчої перевірки, а також правильність висновків прокурора є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи, які проаналізовано вище.
Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.ст.125, 364-367, 371-373, 15 та 115 КК України від 18.03.2011 року –залишити без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.