Справа № 2-2396/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011  року  Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                    головуючого судді                                        Клімашевської І. В.

                    з участю секретаря                                         Ногіної О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за  позовом  Сумського медичного коледжу до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних із навчанням,

  В С Т А Н О В И В :

  03 червня 2011 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов»язаних із навчанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 02.08.2006 року була зарахована до Сумського медичного коледжу за спеціальністю «Сестринська справа»на бюджетну форму навчання.  При зарахуванні на навчання за державні кошти позивач та відповідач, у передбаченому законом Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, уклали угоду про підготовку фахівця із вищою освітою, згідно якої відповідач  зобов»язувався оволодіти всіма видами професійної діяльності за напрямом підготовки, прибути після закінчення навчання на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. У зв»язку  із закінченням навчання у 2008 році відповідачу було видано направлення на роботу до Сумської міської кліничної лікарні №5. 31.07.2009 року відповідач згідно наказу з 03.08.2009 року прийнята на посаду сестри медичного кабінету щеплень поліклініки Сумської міської лікарні №5. На порушення укладеної угоди відповідач 05.08.2010 року звільнилась з роботи за власним бажанням. Оскільки ОСОБА_1, укладаючи угоду з навчальним закладом, була ознайомлена з її умовами та відповідальністю за порушення зобов»язання, позивач просить стягнути із  відповідача витрати, пов»язані із навчанням у сумі 6390,00 грн. та судові витрати у справі.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

          Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                      

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.       

          Статтею 52 Закону України “Про освіту” передбачений обов'язок студентів-випускників вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного бюджету відпрацювати за направленням, куди направляються на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.   

          Постановою КМУ від 22 серпня 1996 р. N 992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням" відповідно до статті 52 Закону України “Про освіту”, з метою забезпечення реалізації права на роботу за фахом випускникам вищих навчальних закладів було дозволено міністерствам і відомствам розробляти з урахуванням специфіки галузі та за погодженням з Міністерством освіти, Міністерством економіки, Міністерством праці, Міністерством юстиції затверджувати порядок працевлаштування випускників підпорядкованих їм вищих навчальних закладів.

          Враховуючи наведене, спірні правовідносини регулюються вказаним Порядком працевлаштування випускників вищих навчальних закладів.

          Згідно з п.4 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з додатком N 1.

          Вищевказаним Порядком ( п.6, п.8 та п.14) передбачено, що випускник зобов'язаний відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років, а у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років , випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була зарахована на бюджетну форму навчання  по спеціальності 5.110100 «Сестринська справа»згідно наказу Сумського медичного коледжу від 02 серпня 2006 року за № 123-у ( а.с.9-10).

          Відповідно до Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням , 20 лютого 2007 року за № 1 між Сумським медичним коледжем в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена угода про підготовку фахівця з вищою освітою, у якій сторони погодилися із передбаченими зобов»язаннями, шляхом її підписання  (а.с. 11).

          Наказом Сумського медичного коледжу від 27 червня 2008 року за № 156у ОСОБА_1, згідно рішення державної кваліфікаційної комісії, присвоєна кваліфікація медичної сестри –бакалавра медецини зі спеціальності «сестринська справа, бакалавр медицини»( а.с.12-13).

          З матеріалів справи вбачається, що після закінчення навчання ОСОБА_1 отримала направлення щодо працевлаштування до  Сумської міської кліничної лікарні №5  та згідно наказу №224-ОС від 31.07.2009 року прийнята на роботу до поліклініки на посаду сестри медичного кабінету щеплень з 03.08.2009 року (а.с.16).

          З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 05.08.2010 року її було звільнено з роботи за власним бажанням згідно наказу №252-ОС від 26.07.2010 року (а.с.16).

          Також згідно запису в трудовій книжці в подальшому ОСОБА_1 працевлаштувалась  на посаду офіціанта в ТОВ «Канта».

          Відповідно до довідки Сумського медичного коледжу від 13.04.2011 року №362/6а, вартість навчання ОСОБА_1, яка після випуску не відпрацювала в державному секторі три роки, становить 6390,00 (а.с.15).

          Таким чином, відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та угодою, а саме повернення витрачених коштів на навчання у державний бюджет, за рахунок якого відповідач здобув освіту у вищому навчальному закладі.

          За загальними правилами Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. При цьому цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Тобто, відповідач повинен нести відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

          Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язань, передбачені ст. 617 ЦК України судом не встановлено.

          Чинним законодавством порядок (механізм) відшкодування до державного бюджету вартості навчання за державним замовленням не регламентований, і не визначений державний орган, який повинен заявляти відповідні позови в інтересах держави, проте це не є підставою для звільнення від такого відшкодування.

          Позивач –Сумський медичний коледж являється комунальним закладом Сумської обласної ради, юридичною особою і здійснює види діяльності за КВЕД : «Вища освіта, освіта дорослих та інші види освіти», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ, тобто Сумський медичний коледж  як сторона в угоді про підготовку фахівця з вищою освітою за рахунок державних коштів, є органом, який відповідно до ч.4 ст.38 ЦПК України вправі представляти інтереси держави, тобто є належним позивачем (а.с. 6-8).

          Таким чином, суд прийшов до переконання, про задоволення позовних вимог позивача та стягнення із відповідача  суми витрат , пов»язаних із навчанням у розмірі 6390,00 грн. на користь Сумського медичного коледжу на відповідний рахунок (а.с.8) .

          Судові витрати - судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88  ЦПК України, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

            Керуючись ст. ст.10, 38, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, ЗУ «Про вищу освіту», Постанови КМУ від 22 серпня 1996 р. N 992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", суд   , -

  В И Р І Ш И В:

            Позов Сумського медичного коледжу -  задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського медичного коледжу код 02011574 на р/р 35421003001338 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 витрати , пов»язані із навчанням в розмірі 6390,00 грн.,  63,90 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 6573,90 (шість тисяч п»ятсот сімдесят три гривні 90 коп.).

          Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

          Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.    

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

              Суддя                                                                                 І.В.Клімашевська