26 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2005 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3  10 листопада 2005 року подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, 30 листопада 2005 року - апеляційну скаргу; крім того, ОСОБА_1  12 листопада 2005 року подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2006 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на незаконність ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи апеляційні скарги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що заяву про апеляційне оскарження рішення ОСОБА_3 подала з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку заявники не зверталися.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін