УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/186/25

Провадження № 1-кп/491/40/25

ВИРОК

іменем України

20 березня 2025 рокум.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023167180000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Амури Ананьївського району Одеської області; українець; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 31 березня 2023 року органом видачі 6313; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; освіта середньо-спеціальна; неодружений; проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України на посаді водій відділення матеріально-технічного забезпечення батальйону оперативного призначення у військовому званні «солдат»; раніше не судимий,

захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_4 ,

прокурори у кримінальному провадженні: прокурори Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону: ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 13 березня 2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонунадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023167180000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023167180000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, громадянина ОСОБА_3 , містили, передбачене частинами першою, третьою статті 302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів і ухвалення вироку.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби, у порушення вимог статті 65 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтей 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтей 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, при цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія в Україні, та те, що він не проходив теоретичний та практичний іспити, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20 жовтня 2023 року 15 години 54 хвилини отримав від невідомої особи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ..

Так, 20 жовтня 2023 року, близько 15 години 54 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом – автомобілем фіолетового кольору марки «ВАЗ» моделі «2108» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » під особистим керуванням останнього, на вул. Гімназійна м. Ананьїв Подільського району Одеської області, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, через що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468976 за ст. 124 КУпАП, та на законну вимогу співробітників РПП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області останній пред`явив підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 квітня 2022 року, який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 квітня 2022 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, а також достовірно знаючи, що він не проходив теоретичний та практичний іспити для отримання в законний спосіб посвідчення водія, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, у такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

За наведених обставин стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини встановлені судом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2023 року, близько 15 години 54 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом – автомобілем фіолетового кольору марки «ВАЗ» моделі «2108» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » під особистим керуванням останнього, на вул. Гімназійна м. Ананьїв Подільського району Одеської області, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, через що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №468976 за ст. 124 КУпАП, та на законну вимогу співробітників РПП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області останній пред`явив підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 квітня 2022 року, який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С». Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 квітня 2022 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, а також достовірно знаючи, що він не проходив теоретичний та практичний іспити для отримання в законний спосіб посвідчення водія, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, у такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_16 беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої статті 302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

У зв`язку з характером вчиненого кримінального правопорушення, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час вивчення обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною першою статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною першою статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, відсутні.

               Санкцією частини четвертої статті 358 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий, на «Д» (диспансерному) обліку в кабінеті у лікарі-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, пільг не має, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставин, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій відповідної частини статті.

Згідно частин першої, другої статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно висновку експерту за результатами проведення судової технічної експертизи документа від 03 листопада 2023 року № СЕ-19/102-23/19142-ДД: 1) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.; 2) у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку; 3) ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) у посвідченні з серійним номером НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 квітня 2022 року ТСЦ 8044, не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1434,00 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12023167180000200 від 03 листопада 2023 року № СЕ-19/102-23/19142-ДД.

Вказані витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_3 в дохід держави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною четвертою статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням рішення щодо долі речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року, суд приходить до висновку про те, що вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявний речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 366-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до положень частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до положень частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Амури Ананьївського району Одеської області; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 31 березня 2023 року органом видачі 6313; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документа від 03 листопада 2023 року № СЕ-19/102-23/19142-ДД Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (Ананьївська міська ТГ, отримувач: ГУК в Одеській області/м. Ананьїв/24060300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA608999980313070115000015634, код банку: 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» (державний бюджет)) в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету з логотипом Експертна служба МВС України, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

       Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

       Суддя                                                                         ОСОБА_1