Справа № 2-2262/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року                                                                                           м.  Суми

Суддя  Зарічного  районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «БрокбізнесБанк»в особі Сумської філії АТ «БрокбізнесБанк»(40030, м.Суми, пр-т Курський,6) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні суду перебуває справа за позовом  ПАТ «БрокбізнесБанк»в особі Сумської філії АТ «БрокбізнесБанк»про стягнення з відповідача коштів  в сумі 44424,93 грн.

          Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно (кошти) відповідача та обмеження права виїзду за межі України з відмовою у видачі паспорту. Заява мотивована тим, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

          Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.   

          Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що є  підстави  для  вжиття  заходів   щодо  забезпечення  позову,  а клопотання  позивача  підлягає  частковому  задоволенню,  оскільки  воно  спрямоване  на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню  негативних наслідків,  можливому  забезпеченню  виконання  рішення  суду   в  майбутньому, а  саме:  достатнім  для  забезпечення  прав  сторони  буде  вжиття  заходів  забезпечення  позову  у  вигляді накладення арешту на майно  відповідача на  суму заявленого позову.

          Вимога щодо  тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованою, оскільки не доведено, що відповідач  має  паспорт для виїзду за кордон та має  намір  виїхати за межі України.  

          Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,   

УХВАЛИВ:

          Накласти арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на суму 44424,93 грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні 24 копійки).

          В задоволенні вимог в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.   

          Ухвала підлягає негайному виконанню.

          Копію ухвали направити позивачу для звернення на виконання та відповідачу для відому.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.   

          Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

           Суддя