Справа № 2-2507/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову по справі №2-2507/11 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 8 липня 2011 року.

23.06.2011 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи їїтим, що з листа, який отримала від ПП «Нива-В.Ш.»- підприємства що здійснює примусову реалізацію майна боржників за виконавчими документами, вона дізналась, що на 05.07.2011 року призначено прилюдні торги, на які виставлено за лотом №1 нежитлове приміщення, що є об'єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, визначеною у звіті про оцінку майна та підтвердженою рецензією, з якими вона категорично незгодна та які оспорює в суді.

Вважає, що якщо до розгляду її позову по справі №2-2507/11 щодо визнання звіту про оцінку майна недійсним по суті арештоване майно буде реалізовано за вказаною ціною, або нижчою після переоцінки, її права та законні інтереси будуть порушені і виконання рішення, якщо воно буде ухвалено на її користь, стане утрудненим або взагалі неможливим і не сприятиме реальному захисту її прав.

За таких обставин, просила суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Філії 19 1111 «ОСОБА_2.»вчиняти будь-які дії по реалізації (продажу) нежитлового приміщення, що є об'єктом незавершеного будівництва, загальною площею 1213.8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду по суті цивільної справи №2-2507/11.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиттю заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи №2-2507/11 вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання звіту про оцінку майна недійним, тобто фактично позивачем оскаржується документ, який визначає вартість майна, що виставлено на реалізацію. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно забезпечити, тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача щодо забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Філії 19 1111 «ОСОБА_2.»вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) нежитлового приміщення, що є об'єктом незавершеного будівництва, загальною площею 1213,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду по суті цивільної справи №2-2507/11 за позовом ОСОБА_1. до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

Клімашевська І. В.