ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"13" жовтня 2006 р. Справа № 3/54/06
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Хімороді В.Г.,
з участю представників сторін:
від стягувача –Коханчук Г.П., довіреність № 32 від 19.12.2005 року;
від боржника –Бесчасна А.В., довіреність № б/н від 07.02.2006 року;
розглянувши у відкритому судовму засіданні справу № 3/54/06
за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний” (надалі-ТОВ „Сонячний”), Миколаївська область, с. Яселка,
до стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю „Аліотта” (надалі- ТОВ „Аліотта”), м. Миколаїв, вул. Садова, 1, к. 206,
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Сонячне” (надалі- СТОВ „Сонячне”), Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 2,
ПРО: відстрочення виконання рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ „Сонячний” звернулось до господарського суду з заявою від 29 вересня 2006 року про відстрочку виконання рішення суду від 23.03.2006 року по справі № 3/54/06.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.03.2006 року по справі № 3/54/06 позовні вимоги задоволені, з ТОВ „Сонячний” на користь ТОВ „Аліотта” стягнуто 122 402 грн. боргу, 6 121 грн. 33 коп. втрат від інфляції, 2 796 грн. 76 коп. річних, 1 313 грн. 20 коп. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Позовні вимоги грунтувались виключно на договорі поруки № 3 від 03.02.2005 року та додаткової угоди до нього № 5/04-4/02-05 від 04.02.2005 року. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 року зазначене рішення суду залишено без змін.
19 червня 2006 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.03.2006 року по справі № 3/54/06 був виданий наказ. 21 червня 2006 року Державною виконавчою службою в м. Очакові та Очаківському раайоні відкрито виконавче провадження.
Одночасно з розглядом справи № 3/54/06, ТОВ „Сонячний” зверталось до господарського суду Миколаївської області про визнання вищезезначених договорів недійсними. Рішенням по справі № 5/251/05 від 06.12.2005 року ТОВ „Сонячний” в позові було відмовлено. Постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій зазначене рішення суду залишено без змін.
4 вересня 2006року було відкрито провадження щодо перегляду рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5/251/05 від 06.12.2005 року за нововиявленими обставинами.
Боржник в своїй заяві просить відстрочити виконання рішення суду до вирішення справи № 5/251/05-зн. В обґрунтуванні заяви, боржник посилається на те, що договор поруки № 3 від 03.02.2005 року та додаткова угода до нього № 5/04-4/02-05 від 04.02.2005 року сфальсифіковані, що і стало підставою для перегляду рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5/251/05 від 06.12.2005 року за нововиявленими обставинами.
Представник стягувача проти відстрочення виконання рішення суду заперечує посилаючись на те, перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 121 ГПК України, не є підставою для надання боржнику відстрочки виконання рішення.
Приймаючи до уваги, що ст. 121 ГПК України встановлений десятиденний строк для вирішення цього питання, заява ТОВ „Сонячний” розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України та п. 6 Роз’яснення ВСГУ від 11.12.2000 р № 01-8\739, господарський суд має право лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, відстрочити виконання рішення суду.
Отже, боржник не довів виняткових обставин, які б обумовлювали відстрочку виконання рішення суду по справі № 3/54/06, а перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є підставою для надання боржнику відстрочки виконання рішення.
Таки чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний” –відмовити.
Суддя Коваль С.М.