Справа № 2-2336/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 червня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                              головуючого –судді                              Клімашевської І.В.

                              з участю секретаря                              Ногіної О.Ф.

                              представника позивача                     ОСОБА_2.

                              представника відповідача                    Хомича А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми  клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.05.2011 року відкрито провадження у справі за даним позовом та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2011 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в зазначеній справі, яке мотивовано тим, що виконавчий напис вчинено на договорі застави рухомого майна №С-713/09.04/1140-ДЗ від 15.10.2007 року, укладеного між АТ «ПроКредитБанк»та ОСОБА_3 За даним договором Застави позивач передав свій автомобіль марки Great Wall в забезпечення виконання зобов’язань за Рамковою угодою, укладеною між АТ «ПроКредитБанк»та ФОП ОСОБА_3  Враховуючи викладене, вважає, що спір, який міститься в позовних вимогах ОСОБА_3, випливає з господарського договору, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв’язку з чим просив справу закрити.

          Представник позивача проти поданого клопотання заперечив, наполягаючи на розгляді даної справи в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Разом з тим, згідно зі статтею 12 ГПК України господарським судам підвідомчі    справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований  як фізична особа-підприємець (а.с.26) та 15.10.2007 року між АТ «ПроКредитБанк»та ОСОБА_3 було укладено Договір застави рухомого майна № С-713-09.04/1140-ДЗ, відповідно до якого ОСОБА_3 передав свій автомобіль марки Great Wall в забезпечення виконання зобов’язань за Рамковою угодою, укладеною між АТ «ПроКредитБанк»та ФОП ОСОБА_3  

Відповідно до ст.179 ГК України  майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання та не господарюючими суб’єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Таким чином, спір, по який йдеться в позові ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виник з приводу виконання Господарського договору, тому повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 15,205,210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача щодо закриття справи - задовольнити повністю.

Провадження у справі №2-2336/2011 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

     Суддя:                                                                        Клімашевська І. В.