Справа № 2-2287/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

(резолютивна частина)

27 травня 2011  року  Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                    головуючого судді                                        Клімашевської І. В.

                    з участю секретаря                                         Ногіної О.Ф.

                    позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сумської міської ради, тратя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись  ст.ст. 1261,1269, 1272 ЦК України, ст.ст.  10, 60,  212-215 ЦПК України,  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини –задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1  додатковий строк  - один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                І. В. Клімашевська

                                                                                          Справа № 2-2287/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011  року  Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                    головуючого судді                                        Клімашевської І. В.

                    з участю секретаря                                         Ногіної О.Ф.

                    позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

          ВСТАНОВИВ:

          Позивачі звернулась до суду із зазначеним позовом,  в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати, ОСОБА_4.  Спадкоємцями після її смерті були вони, як доньки померлої, та їх батько, ОСОБА_5. На праві спільної сумісної власності їм, їх батькам –матері та батьку, а також ОСОБА_6 – доньці позивачки ОСОБА_2,  належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері у них з батьком була домовленість про те, що частка квартири, яка належить матері, буде успадковуватись ним, а потім батько складе заповіт, в якому вирішить долю належних йому часток квартири. В зв’язку з цим до нотаріальної контори після смерті матері позивачі в шестимісячний термін не звертались.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивачів помер. Він залишив заповіт, в якому визначив, що належна йому частка в квартирі заповідається онуці –ОСОБА_6, а частка, що належала ОСОБА_4, - позивачам в рівних долях.

          Після смерті батька позивачі в установленому законом порядку до нотаріальної контори звернулись з метою прийняття спадщини після його смерті. Але під час оформлення нотаріальних документів вони довідались, що батько не прийняв спадщину після смерті матері,  тому 1/5 частка квартири до цього часу  рахується за ОСОБА_4

          Вважають, що терміни подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері були пропущені ними з поважних причин, тому просили встановити додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

          Відповідач та третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, надіслали суду заяви про можливість слухання справи без участі їх представників, у вирішенні питання поклались на розсуд суду.  

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.     

          Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

          Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП Сумського обласного об’єднання бюро технічної інвентаризації 06.09.2002 року, ОСОБА_4 за життя на праві власності належала 1/5 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

          Згідно документів, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є доньками померлої ОСОБА_4 (а.с. 10-11,15-16), а ОСОБА_5 –чоловіком померлої (а.с.14). Відповідно до ст. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги по закону.

          Згідно Витягу зі Спадкового Реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.22-23).

          Проте, відповідно до заповіту, який було складено ОСОБА_5 за життя, 23.10.2009  року, він надав розпорядження як щодо належної йому на праві вланості 1/5 частини квартири під номером АДРЕСА_1, так і  стосовно 1/5 квартири, що належала його померлій дружині (а.с.13).

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після його смерті позивачі вчасно звернулись до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину після смерті батька, та під час оформлення документів з’ясувалось, що ОСОБА_5 не прийняв в установленому законом порядку спадщину після смерті матері, що позбавляє їх можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/5 квартири, що належить померлій ОСОБА_4

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що позивачі сумлінно помилялись в тому, що їх батько прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, а тому не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачами строку для звернення до нотаріальної контори були поважними, а тому позов підлягає повному задоволенню.

          Ч.3 ст.1272 ЦК України  встановлено, що за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити  йому  додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що для прийняття спадщини позивачами достатнім буде додатковий строк в один місяць з  моменту набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст. 1261,1269, 1272 ЦК України, ст.ст.  10, 60,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини –задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1  додатковий строк  - один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                І. В. Клімашевська