Справа № 2-82/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

  10 жовтня 2011 року                                                        

                                               Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                          Волкова   Н.Ю.

при секретарі                                                  Ярусової О.В.

за участю позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -  

                                                    в с т а н о в и в :

09 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського міського суду  Донецької області з позовною заявою  про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на тих підставах, що він є її батьком, добровільно матеріальної допомоги на її утримання  не провадить, припинивши виплату аліментів по досягненню нею повноліття, тобто після 12 лютого 2011 р., хоча вона продовжує навчання на денній формі навчання в ВП “ОСОБА_3 перукарського мистецтва Київського університету культури” на контрактній основі за спеціальністю “Перукарське мистецтво та декоративна косметика”, строк її навчання закінчується в червні 2014 р., вона   стипендію не отримує, оплата за навчання за 2010-2011 навчальний рік становить 6600 грн.; позивачка є студенткою денної форми навчання, в зв’язку з чим вона, ОСОБА_1, потребує надання їй матеріальної допомоги, оскільки гроші потрібні на оплату квартири, що вона винаймає для проживання в м. Донецьку, сплати за навчання, придбання підручників та одежі, харчування. Позивачка вказала у заяві, що її мати   ОСОБА_4 працює реалізатором на базарі в м. Кіровське та отримує   заробітну плату біля 600 грн.,    з якої вона щомісяця виділяє їй приблизно по 200 грн.  Відповідач, на думку позивача,  має можливість надати їй матеріальну допомогу, оскільки розмір його заробітку після обов’язкових утримань складає 30.000 російських рублів щомісяця, так як він працює гірничим майстром в Міждуречінській вугільній кампанії. В зв’язку з викладеним позивачка просила стягнути з її батька - відповідача по справі - аліменти у судовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку щомісяця  та не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на її користь  на час її навчання з дня подачі позову до закінчення навчання , тобто  до 30 червня 2014 р.  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути аліменти з батька на час її навчання у розмірі 1/4 частини його прибутку щомісяця, починаючи стягнення після досягнення нею 18 років, тобто з 13 лютого 2011 р., оскільки до цього часу,тобто до досягнення нею повноліття, батько аліменти вже сплатив.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 мешкає на території Російської Федерації, повідомлення про день розгляду справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 було оформлено пакетом документів 12 лютого 2011 р. відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 р., що була ратифікована Законом України №240/94-ВР від 10 листопада 1994 р.,  згідно ст.416 ЦПК України.

22 серпня 2011 р. до Кіровського міського суду Донецької області надійшло повідомлення Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про неможливість виконання доручення про вручення документів та допит ОСОБА_2 через те, що відповідно до прикладеного до даного повідомлення акту Міждуречінського міського суду Кемеровської області від 10 травня 2011 р. (куди окреме доручення про допит ОСОБА_2 разом з пакетом документів був спрямований з Головного управління Міністерства юстиції РФ по Новосибірській області 22 квітня 2011 р.) ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився. До даного акту прикладена адресна довідка відділу УМФС Росії по Кемеровській області в місті Міждуречінськ про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Росії, Кемеровська область, м. Міждуречінськ, вул. Фрунзе буд. 21 “а” 25 серпня 2009 р. та прикладені протоколи судових засідань  Міждуречінського міського суду Кемеровської області під головуванням судді Егліт І.В. від   28 квітня 2011 р. та  від 10 травня 2011 р. про неявку в судове засідання викликаного в судове засіданні ОСОБА_2, в зв’язку з чим окреме доручення було повернуте без виконання до Головного управління Міністерства юстиції РФ по Новосибірській області.

Відповідно до ч.6 ст. 418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Факт виконання доручення Кіровського міського суду про вручення документів відповідачу та його допит підтверджується протоколами судових засідань Міждуречінського міського суду, в яких вказано про неявку в судове засідання двічі ОСОБА_2, який був належним чином викликаний до суду, протоколи судових засідань  посвідчені  підписами судді, секретаря судового засідання та скріплені гербовою печаткою суду.

За таких обставин у Кіровського міського суду Донецької області є всі підстави для розгляду позову за суттю позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати  матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Суд вважає, що   позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а аліменти стягненню на користь повнолітньої доньки відповідача - ОСОБА_1 на час її фактичного навчання у розмірі 1/4 части від всіх видів прибутків відповідача , оскільки, як випливає з наданого  суду свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в теперішній час навчається на денній формі навчання в ВП “ОСОБА_3 перукарського мистецтва Київського університету культури” на контрактній основі за спеціальністю “Перукарське мистецтво та декоративна косметика”, строк її навчання закінчується в червні 2014 р., стипендію не отримує.  Позивачка потребує матеріальної допомоги, котру в змозі надати їй як мати ОСОБА_4, яка працює реалізатором на базарі в м. Кіровське (що суд бере до уваги відповідно до ст.200 СК України), так і батько –відповідач по справі, котрий працює  гірничим майстром в Міждуречінській вугільній кампанії та отримує середньомісячну заробітну плату після   обов’язкових утримань у розмірі біля 30 тисяч російських рублів.

Враховуючи можливість надання допомоги доньці, що навчається, двома батьками, суд вважає, що відповідач у змозі платити аліменти позивачу –повнолітній доньці ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини свого прибутку щомісяця, але без визначення мінімального розміру аліментів, як просила позивачка у  позові, оскільки Сімейний кодекс України, в тому числі  ст.200 СК України не встановлює ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітнього сина чи дочку.

Аліменти на утримання повнолітньої доньки повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 у судовому порядку з дня пред’явлення позову, проте не раніше ніж після дня досягнення позивачкою повноліття,   оскільки до повноліття аліменти стягувалися на користь позивачки іншим рішенням Кіровського міського суду, що знаходиться у відповідності зі ст. ст.201, 191 СК України,   з врахуванням матеріального становища сторін та мати позивачки, їх забезпеченості, складу родини в теперішній час та стану здоров’я у розмірі 1/4 части прибутків відповідача щомісяця на час навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання, тобто  з 13 лютого 2011 р. до 15 червня 2014 р. (оскільки в довідці про навчання вказаний лише місяць закінчення навчання без вказівки дати, то береться 15 число вказаного у довідці місяця).

Право на отримання даного утримання припиняється внаслідок виключення із учбового закладу,  а також може бути змінено за позовами сторін у зв’язку з переводом на іншу форму навчання, окрім денної; зміни матеріального та сімейного стану сторін та стану їх здоров»я.

У визначенні мінімального розміру аліментів у розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, як просила позивачка у  позові,  у стягненні аліментів з дня пред’явлення позову, тобто з 09 лютого 2011 р., а не з 13 лютого 2011 р.(дня після досягнення позивачкою повноліття) та  до 30 червня 2014 р. , а не до 15 червня 2014 р., - ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України,  ст. ст.  212- 215, 367,223,294   ЦПК України, суд, -

                                                          в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

    Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1, що продовжує навчання,  на її утримання на час її фактичного  навчання  на денній формі навчання в ВП “ОСОБА_3 перукарського мистецтва Київського університету культури”, в розмірі  1/4 частини від всіх видів прибутку відповідача щомісяця, починаючи стягнення  з 13 лютого 2011 року    до  закінчення навчання, тобто до 15 червня 2014 р.

У решті позовних вимог, в тому числі у визначенні мінімального розміру аліментів у розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку,    у стягненні аліментів з дня пред’явлення позову, тобто з 09 лютого 2011 р.,   та  до 30 червня 2014 р.   - ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог в цій частині.

  Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.).

 Стягнути з ОСОБА_2 оплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи  у сумі  120 грн. (сто двадцять грн.)

   На  рішення  суду може бути  подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

            Суддя:                                                    Н.Ю. Волкова