ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2006 Справа № 33/69
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,
суддів: Джихур О.В., Білецької Л.М.
Секретар судового засідання Нурулаєва Г.Ю.
Головуючий роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження №602 від 04.10.06р.
Представники сторін:
від позивача: Рязанцєв Сергій Володимирович, довіреність №б/н від 07.04.06, представник;
Представники відповідача та державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в засідання суду не з"явились. Поважних причин нез"явлення до Дніпропетровсього апеляційного господарського суду судовій колегії не повідомлено. Сторони сповіщені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. у справі №33/69 за скаргою Приватного підприємства "Ексім" м.Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
за позовом приватного підприємства "Ексім" м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" м.Дніпропетровськ
про стягнення 41390 грн.00коп.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р.(суддя Разіна Т.І.) задоволено скаргу приватного підприємства "Ексім" м.Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Скасовано постанову державного виконавця державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 27.03.06р. про закінчення виконавчого провадження, зобов’язано державну виконавчу службу у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання наказу господарського суду від 11.04.05р. у справі №33/69.
Державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська оскаржує зазначену ухвалу суду, просить її скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заявник скарги вважає, що ним було вжито всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду по справі №33/69.
Приватне підприємство ”Ексім” у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та державної виконавчої служби ( у судовому засіданні яке відбулось 07.09.06р.), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
27.03.06р. Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №33/69 виданого на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.05р. В оскаржуваній постанові державної виконавчої служби у Красно гвардійському районі підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що боржником змінено адресу, а також те, що за боржником зареєстрована будівля хлібокомбінату, яка знаходиться за адресою - Дніпропетровська область, Солонянський район, смт.Солоне, вул..Гагаріна,буд.27. Але належні докази зміни відповідачем юридичної адреси державною виконавчою службою у Красногвардійському районі не надано. Відповідно до витягу із довідки до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Робоча,73,к.11.
Статтею 20 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Позивачем відповідно до вказаної норми Закону ”Про виконавче провадження” місцем здійснення виконавчих дій визначено місце знаходження постійно діючого органу боржника –м. Дніпропетровськ, вул.Робоча,73,к.11.
Відповідно до ч.4,5 статті 20 Закону якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ. У разі коли у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, однак майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому Законом, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований та за умови, якщо стягувач авансує витрати на організацію і проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальника цього органу державної виконавчої служби. У разі коли стягувач не здійснить авансування витрат на організацію і проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, у разі їх недостатності для повного задоволення вимог стягувача, направляє виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника.
Як зазначалось вище, державною виконавчою службою у Красногвардійському районі докази зміни відповідачем юридичної адреси суду не надано. Листом №40/6 від 05.09.05р. позивач повідомив державну виконавчу службу у Красногвардійському районі про готовність здійснити авансування виконавчих дій. Державна виконавча служба у Красногвардійському районі не надала доказів не виконання позивачем взятих на себе зобов’язань по авансуванню виконавчих дій, доказів звернення до позивача з приводу здійснення авансування з зазначенням конкретної суми платежу.
Із довідки ОДАППБ ”Аваль” від 16.03.06р. №0077 вбачається ,що на рахунках №26004229030100,26001229030100,що належать ТОВ ”Альфа” знаходяться відповідні грошові кошти. Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі не здійснено всіх необхідних заходів по стягненню грошових коштів з зазначених рахунків у ОДАППБ”Аваль”.
Щодо посилань державної виконавчої служби у Красногвардійському районі на заяву ПП Соболь І.Л. про направлення наказу по справі № 34/116 для виконання за місцезнаходженням майна у смт.Солоне, то ця заява не стосується здійснення виконавчого провадження по справі №33/69.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що у державної виконавчої служби у Красногвардійському районі були відсутні підстави для винесення постанови від 27.03.06р. про закриття виконавчого провадження, та надсилання матеріалів виконавчого провадження до державної виконавчої служби Солонянського району, Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06 року по справі №33/69 –залишити без змін.
Апеляційну скаргу державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська –без задоволення.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя О.В.Джихур
Суддя Л.М.Білецька
З оригіналом згідно
Помічник судді Т.В.Виноградча