Дело №1-107 (2008г)                 

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

гор. Волноваха                                                                                      20 марта 2008 года

 

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

                 при  секретаре                  - Серых И.С.

                 с участием прокурора     -  Алдошина И.Д.

                 с участием адвоката        -  ОСОБА_2         

     с участием подсудимого и потерпевшего ОСОБА_3

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образ. среднее специальное, не женатого, детей нет, работает  ООО «Деливери» гор.Донецк (ул.Складская, 5), экспедитор базы «Спортек», в армии не служившего (болен скалиозом), ранее не судимого, -

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

 

                 УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый нарушил правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило двоим потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, а третьему потерпевшему - тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть; при следующих  обстоятельствах:

06.07.2003г. около 12.30час. подсудимый, управляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства принадлежащим его отцу ОСОБА_4. на праве индивидуальной собственности автомобилем «ФОРД-ТАУНАС» госномерной знак НОМЕР_1, будучи в утомленном состоянии, поскольку возвращался домой с ночной рыбалки, двигался по автодороге «Славянск-Донецк-Мариуполь» со стороны гор.Мариуполя в сторону гор.Донецка и на 149км +700 метров в черте пос.Оленовка, Волновахского района проявил невнимательность, отвлекся от управления автомашиной, не принял мер к снижению скорости, чем нарушил требования п.п.1.5, 2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил Дорожного Движения Украины, не справился с управлением автомобилем, вследствие чего автомобиль выехал с проезжей части на обочину справа, где ударился в бетонную опору освещения, расположенную с правой стороны по ходу движения автомобиля на обочине, в результате чего пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения, а именно пассажиру ОСОБА_5. были причинены переломы костей основания черепа и лицевого скелета справа, кровоизлияния в головной мозг и под его оболочки, разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости, перелом грудины, разрывы селезенки, печени с кровоизлияниями в брюшную полость, рвано-ушибленная рана лица справа, ссадины, кровоподтеки на руке и ноге справа, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям и состоят в причинной связью со смертью, наступившей тут же на месте ДТП в результате травматического шока, обусловленного сочетанной травмой тела с вышеописанными повреждениями; пассажиру ОСОБА_3 были причинены рана верхней губы со стороны слизистой с отеком мягких тканей, травматическая экстракция и подвывих центральных резцов, травматический отлом коронок 5-ти зубов на нижней челюсти, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы, рана правого голеностопного сустава, ссадина правого локтевого сустава, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие

         4   

длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше 21 дня; пасажиру ОСОБА_6 были причинены два раны лба, сотрясение головного мозга, центральный ацетабулярный перелом справа с отрывом фрагмента от седалищной кости, рана левой голени, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

 

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что он действительно 05.07.2003г. он вместе с друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и братом ОСОБА_1 на автомобиле его отца около 18 часов поехали на рыбалку на ставок у пос.Новотроицкое, были там всю ночь, ребята ловили рыбу, употребляли спиртные напитки, ловили рыбу, лично он спиртное не пил, а около 23 часов пошел отдыхать, спал на земле у костра до 5 часов, потом ловили рыбу, а днем примерно в 11.30 часов 06.07.2003года поехали домой, заехали к бабушке в пос.Новотроицкое, где он покушал, ребята ждали его в автомобиле, он выехал от бабушки ехать домой, рядом с ним впереди сидел ОСОБА_5,а ОСОБА_6 и брат сидели сзади, он помнит, что около 12-ти часов он выехал в районе пос.Новотроицкое на автодорогу Донецк-Мариуполь и поехал домой в сторону гор.Донецка, погода была ясная, солнечная, асфальт сухой, скорость его была около 60 км/час, помнит факт выезда на автодорогу и что поехал домой в сторону г.Донецка, а что происходило дальше, как произошло ДТП он не помнит и до сих пор не может вспомнить, очнулся уже через три дня в больнице. Со слов знает, что он выехал справа на обочину и ударился в железобетонную опору, что ОСОБА_5 погиб на месте, а ему и двум другим причинены средней тяжести телесные повреждения. Вину осознает, видимо отвлекся на какое-то мгновение от управления и врезался в столб, но не помнит этого до сих пор.

 

 

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

 

 

Так, потерпевший ОСОБА_3., давший суду аналогичные показания, показал суду, что подсудимый спиртные напитки не употреблял, почти всю ночь спал у костра, а они втроем выпивали и ловили рыбу, в машине он как и другие ребята после выезда от пос.Новотроицкое на трассу заснул, сидел он сзади за ОСОБА_5, который сидел на переднем сиденье, за рулем был подсудимый, помнит как его пытались вытащить из машины какие-то люди, потом ехал в скорой помощи, но окончательно очнулся в больнице г.Докучаевска. Узнал, что  ОСОБА_5 погиб на месте, подсудимому также причинены телесные повреждения. Претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать.

 

Потерпевшими гражданский иск по делу не заявлен.

 

 

Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что ее внуки ОСОБА_1 приехали к ней около 19 часов 05.07.2003года и уехали с двумя друзьями на ставок в ночь, приехали затем они около 12 часов 06.07.2003г., подсудимый немного покушал, а трое друзей сидели в машине, торопили его ехать и они уехали домой, за рулем был подсудимый, а после она узнала, что они попали в ДТП, один погиб, а трое пострадали. Внешне подсудимый был обычным.

 

Потерпевшие ОСОБА_9., ОСОБА_6 подали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеют.

 

 

         4   

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

·        Из протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый двигался по автодороге Донецк-Мариуполь в сторону гор.Донецка и в черте пос.Оленовка на 149км+ 700 метров столкнулся с железобетонной опорой  с правой стороны по ходу его движения на обочине  (л.д.4-11, 23-24, 30-31, 44-45, 100-110); при этом пострадали подсудимый, пассажиры его автомобиля ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5  (л.д.13,18-22);

·        Согласно протоколов допросов неявившихся в судебное заседание потерпевших ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_6 все они претензий к подсудимому не имеют, просили строго его не наказывать; потерпевший ОСОБА_6 показал, что спал и обстоятельств ДТП не помнит (л.д.38, 50-52, 60-61);

·        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  потерпевшему ОСОБА_5. были причинены переломы костей основания черепа и лицевого скелета справа, кровоизлияния в головной мозг и под его оболочки, разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральные полости, перелом грудины, разрывы селезенки, печени с кровоизлияниями в брюшную полость, рвано-ушибленная рана лица справа, ссадины, кровоподтеки на руке и ноге справа, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям и состоят в причинной связью со смертью, наступившей тут же на месте ДТП в результате травматического шока, обусловленного сочетанной травмой тела с вышеописанными повреждениями, на момент смерти он находился в состоянии  средней степени алкогольном опьянении (л.д.92-94); потерпевшему ОСОБА_3 были причинены рана верхней губы со стороны слизистой с отеком мягких тканей, травматическая экстракция и подвывих центральных резцов, травматический отлом коронок 5-ти зубов на нижней челюсти, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы, рана правого голеностопного сустава, ссадина правого локтевого сустава, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для лечения срок свыше 21 дня (л.д.80-83); потерпевшему ОСОБА_6 были причинены два раны лба, сотрясение головного мозга, центральный ацетабулярный перелом справа с отрывом фрагмента от седалищной кости, рана левой голени, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья и требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (л.д.87-88);

·        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы подсудимому были причинены закрытый вывих головки правого бедра, с обширным отеком мягких тканей бедра и области тазо-бедренного сустава, рана правого коленного сустава, ссадины лица, открытый перелом нижней челюсти в области угла справа, сотрясение головного мозга, ссадины рук, сопровождавшиеся травматическим шоком 1-П степени, что отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (л.д.72-76);

·        Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы (первоначальной, комиссионной и комплексной) в сложившейся дорожной обстановке подсудимый должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.1, 11.2 Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, действуя в соответствии с требованиями ПДД и именно невыполнение им указанных требований правил дорожного движения и находится в причинной связью с ДТП; установить скорость его движения не представилось возможным; на момент первоначального контакта с опорой автомобиль полностью двигался по обочине (за пределами проезжей части дороги) (л.д.119-122, 132-137, 173-176).

 

                                                                   

                                                                  4 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в нарушении правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинило двоим потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, причинившие длительное расстройство здоровья,  и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть третьего потерпевшего и его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

 

 

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, его положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного им вреда потерпевшим, которые претензий к нему не имеют и все просили его строго не наказывать, то что он ранее не был судим,  болен (скалиоз), в результате указанного неосторожного преступления подсудимому также были причинены средней тяжести телесные повреждения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

 

С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде  лишения свободы с испытанием без применения дополнительного наказания в виде лишения его права на управление транспортными средствами.

 

Вещественные доказательства -  автомобиль «ФОРД-ТАУНАС» госномерной знак НОМЕР_1 и государственный номерной знак к нему НОМЕР_1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4., - следует возвратить ему по принадлежности.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам лишения свободы  без лишения его права на управление транспортными средствами.

 

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, возлагаемые на него судом в порядке ст.76 УК Украины:

– не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

– сообщать в указанные органы об изменении своего места жительства и работы.

 

Меру пресечения ему оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства -  автомобиль «ФОРД-ТАУНАС» госномерной знак НОМЕР_1 и государственный номерной знак к нему НОМЕР_1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4., - возвратить ему по принадлежности.

 

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                                   Судья: