Справа № 2-а-4661/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 червня  2011 року                                                             м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клімашевської І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов’язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що є інвалідом ІІ групи І категорії постраждалим від Чорнобильської катастрофи. Відповідач нараховує і виплачує йому пенсію в значно меншому розмірі ніж гарантовано ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», тобто основна пенсія була нижчою ніж  8 мінімальних розмірів пенсій за віком, а  додаткова пенсія –нижче ніж 75% прожиткового мінімуму. Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають діючому законодавству, а тому  просить зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити основний та додатковий розмір пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність відповідно та здійснити перерахунок  пенсій, починаючи з 01.01.2011 року, виплачувати її в подальшому в розмірі передбаченому Законом.  

              З наданих позивачем та відповідачем письмових доказів вбачається, що позивач являється інвалідом 2 групи 1 категорії постраждалим від Чорнобильської катастрофи і отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

          У спірний період відповідачем проводилося нарахування та виплата позивачу пенсії у розмірах менших ніж визначено ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про знесення змін до деяких законодавчих актів України»(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підпунктами 12 і 15 пункту 28 розділу II Законом України Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Вказане Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.

Таким чином, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції відповідач з 22.05.2008 року повинен був діяти у відповідності з приписами норм ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»до змін внесених підпунктами 12 і 15 пункту 28 розділу II Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року нараховувати та виплачувати позивачу основну пенсію в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.  

Спірні правовідносини у період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року врегульовані ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»в редакції станом на 09.07.2007 року, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 7 Закону України  № 3491 від 14.06.2011 року «Про внесення змін  до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

З огляду на викладене відповідач діяв на порушення зазначених положень Закону та прав позивача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 13,  49-50,  53-54,  67,  70-71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок  Чорнобильської катастрофи.                                                              

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (основної та додаткової) відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у редакції Закону № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і провести відповідні виплати з 01 січня 2011 року по 19 червня 2011 року.  

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                  Суддя                                                                                                             І.В.Клімашевська