Судове рішення #19074475


Справа № 2-2875/11


    

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року                                                                                                            м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі

                                  головуючого судді                     -  Клімашевської І.В.                       

                                       з участю секретаря                     -  Ногіної О.Ф.

                                       відповідача                              - ОСОБА_1

                                     представника відповідача        - ОСОБА_2             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу  за позовом ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року до Зарічного районного суду м.Суми було подано позов ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління  «Слобожанщина»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2011 року зазначений позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України  в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області  скасовано зазначену ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2011 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після отримання Зарічним районним судом м.Суми справи, 02.08.2011 року, та її автоматичного розподілу, справу призначено до судового розгляду на 15.08.2011 року, про що сторонам направлено відповідні повідомлення.

12.08.2011 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв’язку з його зайнятістю   в іншому судовому процесі. При цьому, до клопотання не долучено документів, які б підтверджували зазначений в клопотанні факт.

В судовому засіданні 15.08.2011 року зазначене клопотання розглянуто судом, та, враховуючи, що причина неявки в судове засідання  представника позивача не підтверджена належними доказами, прийнято рішення про те, щоб розпочати слухання справи у відсутність належним чином повідомленого позивача.

В судове засідання 01.09.2011 року  належним чином повідомлений представник позивача не з»явився, надіслав клопотання, аналогічне попередньому, та доказів про його участь в іншому процесі суду знову не надав. Крім того, в клопотанні представником позивача ОСОБА_4 було зазначено про те, що відповідачем ОСОБА_3  підписана заява про добровільну реалізацію предмету іпотеки, в зв’язку з чим  можливе врегулювання спору мирним шляхом. Дана інформація також не була підтверджена доказами, а в судовому засіданні 01.09.2011 року спростована відповідачем та її представником.

За таких обставин, розгляд справи черговий раз було відкладено в зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання, а його явка в судове засідання 12.09.2011 року судом була визнана обов»яковою, про що зазначено в повідомленні про виклик до суду.

Разом з цим, оскільки розрахунок доданий в обґрунтування позовних вимог до позову та розрахунок, який було надано на вимогу суду 01.09.2011 року, містив значні розбіжності, то судом, за клопотанням представника відповідача, викликано в судове засідання працівника ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_5, яка безпосередньо здійснювала зазначені розрахунки для надання нею особистих пояснень.

Не зважаючи на такі обставини, в судове засідання 12.09.2011 року представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, в своєму черговому клопотанні про відкладення розгляду справи знову повідомив про свою зайнятість в іншому процесі, додавши до клопотання копію виклику  в судове засідання в Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

          ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

          Таким чином, випадки неявки представника позивача в судове засідання по даній справі є систематичними (з 24.12.2011 року позивачем не вжито заходів щодо забезпечення явки представника для підтримання позову в судовому процесі), вимоги суду щодо обов»язкової явки представника позивача по даній справі  ігноруються, що свідчить про явну неповагу до суду,  є недопустимим, оскільки  призводить до  перенесення розгляду справи, впливає на якість та оперативність судового розгляду.

          З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним звернути увагу Голови правління ПАТ «КБ «Надра»на вищевказані факти з метою вжиття дієвих заходів щодо вказаних осіб та недопущення в подальшому ігнорування вимог суду, зриву судових засідань, а також на обов»язок представників, що представляють інтереси установи банку за довіреністю, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов»язки.

          На підставі викладеного та, керуючись ст.211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Направити дану окрему ухвалу Голові правління  ПАТ «КБ «Надра»ОСОБА_6  для вжиття відповідних заходів.

          Про прийняті міри повідомити Зарічний районний суд м.Суми у встановлені законом строки.

          Вжити заходи для забезпечення явки в судове засідання 28.09.2011 р. на 9.00 год. представника ПАТ «КБ «Надра»з належно оформленим дорученням для здійснення представництва по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії КБ «Надра»СРУ «Слобожанщина»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, а також працівника ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_5, яка безпосередньо здійснювала розрахунки по зазначеній справі .

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.


          Суддя                                                                           І.В.Клімашевська

  • Номер: 6/161/138/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2016
  • Дата етапу: 29.03.2016
  • Номер: 6/404/171/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 13.06.2016
  • Номер: 6/591/139/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2017
  • Дата етапу: 30.05.2017
  • Номер: 6/591/169/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2017
  • Дата етапу: 30.06.2017
  • Номер: 6/404/416/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2014
  • Дата етапу: 21.11.2014
  • Номер: 22-ц/4809/1017/24
  • Опис: про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 17.07.2024
  • Номер: 61-11361 ск 24 (розгляд 61-11361 ск 24)
  • Опис: про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, що не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2024
  • Дата етапу: 13.08.2024
  • Номер: 2/1309/4493/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2875/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Клімашевська І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2011
  • Дата етапу: 25.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація