Справа № 2-а-4694/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     15 липня 2011 року   Зарічний районний суд м.Суми в складі:

           головуючого  судді                      Клімашевської І.В.

           з участю секретаря                                Ногіної О.Ф.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС м.Богодухів БДПС по ОДДЗ В»юника Олега Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 03.06.2011 року він знаходився за кермом автомобіля Мазда, д.н. НОМЕР_1. На 85 км автодороги Харків-Охтирка був зупинений співробітником ДПС ВДПС м.Богодухів БДПС по ОДДЗ прапорщиком міліції В»юнником О.Г., який склав відносно нього протокол в справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та виніс постанову по справі.

Вважає, що  постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки винесена на підставі лише протоколу, в якому не зазначено свідків, які були присутні під час даної події в салоні його автомобіля.  З показників приладу «Беркут», які інспектор продемонстрував позивачу, не було зрозуміло, якому автомобілю належать  показання швидкості, інших доказів по даній справі не було,  тому в протоколі позивач зазначив про свою незгоду у вчинення правопорушення. За таких обставин, просив скасувати винесену відносно нього постанову про накладання на нього адміністративного стягнення, а провадження в адміністративній справі - закрити.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав заяву про можливість слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, правової позиції щодо поданого позову суду не надав.

 Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2011, о 19 годині 55 хвилин на 85 км автодороги Харків-Охтирка керував автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_1, та в населеному пункті, в зоні дії знаку  5.45. «Ходунаєвка»рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР (а.с.6).

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що він їхав в зазначеному населеному пункті зі швидкістю 50 км/год.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заявляв свою категоричну незгоду з протоколом.

Не дивлячись на те, що спірність ситуації була очевидна вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач не вжив заходів щодо збору інших доказів вчинення правопорушення.

          Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами докази щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП 03 червня 2011 року суду не надані.

Таким чином, будь-яких об'єктивних допустимих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України, у суду немає.

          Крім того, як вбачається з протоколу  серії АХ1 №112853, в графі «до протоколу додається» в якості додатку зазначено постанову серії АХ1 № 017244, яка згідно з порядком розгляду справ про адміністративне правопорушення визначеним главою 22 КУпАП не може виноситись перед складанням протоколу та бути додатком до нього.

Вищезазначене говорить про те, що протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що штраф за порушення Правил дорожнього руху накладений на позивача без достатніх підстав, отже, позов підлягає повному задоволенню,  постанова про накладення адміністративного  стягнення –скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, ст.ст. 9,10, 72, 159-163,171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1  -  задовольнити.

     Скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №017244 від 3 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення –закрити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                   (підпис)                                        І.В.Клімашевська