У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/271/25

провадження № 1-кс/0285/443/25

20 березня 2025 року                         м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), –

УСТАНОВИВ:

        ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Звягельської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР. Крім того, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та його керівника, що, на її думку, призвело до нанесення матеріальної та моральної шкоди.

       Скаргу обґрунтовує тим, що 14.02.2025 вона подала до Звягельської окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, однак її заяву в порушення ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено.

Скаржник у судове засідання не з`явилась.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У задоволенні скарги просив відмовити за необгрунтованістю. Посилався на те, що звернення ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій працівників поліції не містить достатньої інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначена стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2025 прокурором Звягельської окружної прокуратури прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак її заяву до ЄРДР прокурором не внесено.

З картки реєстрації звернення ОСОБА_3 вбачається, що вона повідомила про факт невиконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №273/309/24 від 07.03.2024. (а.с. 8)

При цьому ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 9).

У заяві до слідчого судді прокурор повідомляє про те, що звернення ОСОБА_3 17.02.2025 окружною прокуратурою скеровано для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Будь-яка оцінка повідомленої ОСОБА_3 інформації можлива на підставі належної перевірки органом досудового розслідування. Така перевірка може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Звягельської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2025.

У задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльністі прокурора ОСОБА_4 та його керівника такою, що призвела до нанесення матеріальної та моральної шкоди, слідчий суддя відмовляє, оскільки положеннями ст. 307 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, серед яких відсутні такі, що стосуються оцінки фактів завдання шкоди скаржникам.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельської окружної прокуратури Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                 ОСОБА_1