Справа № 308/3777/24

1-кп/308/273/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року                                                         м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 12023071170000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023071170000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивувала тим, що під час здійснення процесуального керівництва на досудовому розслідуванні він затягував розслідування справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи відкомандированим, не попередив про неможливість явки в судове засідання, що призвело до відкладення розгляду справи в суді.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про відвід. Повідомив, що заявлені потерпілою причини не є підставою для відводу.

Інші учасники повідомили, що підстав недовіряти прокурору в них немає.

Заслухавши думку потерпілої, позицію прокурора та інших учасників, вивчивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 56 КПК України, потерпілий має право заявляти відводи.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Заява про відвід мотивована наявностю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують існування підстав для відводу.

Разом з тим, наведені потерпілою доводи відводу прокурора ОСОБА_3 не містять аргументованих та належним чином підтверджених обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості щодо виконання функції державного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про зацікавленість чи упередженість прокурора в матеріалах даної справи відсутні.

Так, в основу заяви про відвід покладені твердження потерпілої про те, що даний прокурор у ході досудового розслідування затягував досудове розслідування справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи відкомандирований, не попередив, що не буде брати участь у справі, що призвело до відкладення розгляду справи в суді.

Однак, підстав вважати, що такі дії були здійснені прокурором умисно чи з метою перешкоджання кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що підстави для задоволення відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Суддя                                    ОСОБА_1