ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"13" жовтня 2006 р. |
Справа № 13/5084 |
За позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.
Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат
хлібопродуктів” м. Хмельницький
про стягнення суми 3182,48 грн., з якої 3138,68 грн. заборгованості по оплаті
послуг, 22,97 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу
інфляції та 20,83 грн. 3 % річних.
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 арбітражний керуючий
відповідача не з'явився
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 3182,48 грн., з якої 3138,68 грн. заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого у справі № 2/6-Б про банкрутство ТОВ „Сокіл” Хмельницький район, розмір якої затверджено ухвалою суду від 14.05.2004р. у цій же справі, на підставі рішення зборів кредиторів від 14.04.2004р., 22,97 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 20,83 грн. 3 % річних.
Представник позивача в засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.
Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:
Ухвалою господарського суду від 25.12.2003р. за заявою кредитора ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” м. Хмельницький порушено провадження у справі № 2/6-Б про визнання банкрутом ТОВ „Сокіл” Хмельницький район.
Зборами комітету кредиторів боржника від 14.04.2004р., на якому також був представник від ініціюючого кредитора, одноголосно прийнято рішення ( протокол зборів НОМЕР_1 ) про відкриття ліквідаційної процедури і призначенні ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлення йому оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Згідно цього ж протоколу зборів, оплата здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора.
Ухвалою суду від 13.01.2006р. у справі № 2/6-Б замінено ліквідатора у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_1Ухвалою суду від 29.05.2006р. затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сокіл” Хмельницький район.
Ухвалою суду від 03.10.2006р. у справі № 2/6-Б на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1надано роз”яснення, що встановлений комітетом кредиторів і затверджений ухвалою суду від 14.05.2004р. порядок і розмір оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 поширюється на новопризначеного арбітражного керуючого НОМЕР_1Таким чином, станом на 01.08.2006р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 3138,68 грн. за період виконання ним обов”язків ліквідатора, тобто з 13.01.2006р. по 29.05.2006р.
У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем правомірно нараховано та пред”явлено до стягнення відповідачу заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 22,97 грн. та 3% річних у сумі 20,83 грн. за період з січня по травень місяці 2006р.
При прийнятті рішення, господарським судом враховується наступне:
Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) у зв”язку з виконанням ним своїх обов”язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, збов”язання виникають з договорів, інших правочинів, актів законодавства, рішень суду.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 10 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.193, Господарського кодексу України, ст. 11, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити у повному об”ємі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів” м. Хмельницький, вул. Заводська, 53 ( код 00952404 ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_2) суму 3138,68 ( три тисячі сто тридцять вісім гривень 68 коп. ) заборгованості по оплаті послуг, 22,97 ( двадцять дві гривні 97 коп. ) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20,83 ( двадцять гривень 83 коп. ) 3 % річних, 102,00 ( сто дві гривні 00 коп. ) державного мита та 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.І. Матущак