ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" жовтня 2006 р. Справа №6/98
За позовом Прокурор Вижницького району Чернівецької області
до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок"
про стягнення заборгованості - 87103,99грн.
Суддя Паскарь Авель Дмитрович
Представники:
позивача Юрійчук В.В., доручення № 1 від 03.01.2006 року
відповідача Головач Д.М., директор товариства
в засіданні приймали участь прокурор Ягодінова І.М.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості (недоїмки) в сумі 87103,99 грн.
Позов мотивується тим, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ХІУ (далі – Закон № 1058) та статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, станом на 01.03.2006 року заборгованість СТОВ “Світанок” перед позивачем складає 87103,99 грн.
Відповідач позов визнає частково, на суму 225,07 грн., посилаючись на те, що: в порушення розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, позивач необґрунтовано включив до розрахунку на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам товариства, доплати до прожиткового мінімуму, цільові надбавки, доплати за понаднормативний стаж роботи, підвищення пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсій, без врахування стажу роботи зазначених пенсіонерів на підприємстві;
в порушення пунктів 2 та 3 розділу ХУ “Прикінцеві положення” Закону № 1058, в розрахунку позову позивачем включені пенсії, виплачені особам, чиї робочі місця не атестувалися, без врахування того, що витрати по пільгових пенсіях, виплаченим жінкам, які народили п’ятеро і більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, а також без врахування, що деякі особи досягли пенсійного віку; позов заявлений без врахування частки правонаступництва відповідача, а доказів фактичної виплати пільгових пенсій особам, зазначених у розрахунку, не подано.
У судовому засіданні сторони заявили письмове клопотання про зупинення провадження у справі для проведення ними звірки взаємних розрахунків.
Прокурор, який бере участь у розгляді справи проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та враховуючи, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити до надання сторонами акту звірки взаємних розрахунків.
Керуючись пунктом 4 ст.156Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі для здійснення сторонами звірки взаємних розрахунків до 15.11.2006 року.
2.Запропонувати відповідачеві до 15.11.2006 року надати господарському суду акт звірки взаємних розрахунків сторін.
Суддя А.Д. Паскарь