УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого             Єлфімова О.В.,

суддів:                 Сахна Р.І., Шибко Л.В.,

за участю прокурора         Кравченко Є.С.,

розглянула в судовому засіданні 25 жовтня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року.

Вказаною постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

в силу ст. 89 не судимого,

на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу
ДП «Конструкторське бюро лазерної техніки» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В апеляційному порядку постанова не переглядалася.

Орган досудового слідства обвинувачував ОСОБА_1 у тому, що він, працюючи на посаді директора ДП «Конструкторське бюро лазерної техніки» та виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, вчинив службове підроблення, а саме склав і видав завідомо неправдиві документи.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора м. Києва просить постанову суду скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, заперечення на неї ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за його клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є директором колективу, якому його передано на поруки, а отже наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснює керівництво всіма видами діяльності підприємства, організовує господарську діяльність, вирішує всі питання в межах наданих йому прав та повноважень, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, у силу чого є посадовою особою.

Та обставина, що ОСОБА_1 є директором колективу, якому його передано на поруки, унеможливлює проведення з ним заходів виховного характеру.

Таким чином, передача ОСОБА_1 на поруки підпорядкованому колективу не є достатньою підставою для його виправлення та запобігання новим злочинам.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня
2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

_______________                           _____________                  ________________

О.В. Єлфімов Р.І. Сахно Л.В. Шибко