копія
Справа 11-732/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Цимбалюк О.В.
Категорія: ст.ст. 191 ч.2, 366ч.1 КК України Доповідач Кобрін І.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.
суддів Курдзіля В.Й., Бережного С.Д.
з участю прокурора Павлишина В.І.
захисника ОСОБА_1
засудженої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сніжне, Донецької області, жителька с.Сковородки Старокостянтинівського району, громадянка України, з середньою освітою, одружена, працює касиром в Сковородківській сільській раді, раніше не судима,
засуджена:
- за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виробним процесом строком на 3 роки;
- за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виробним процесом строком на 3 роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виробним процесом строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винною в тому, що будучи призначеною відповідно до постанови Старокостянтинівської виборчої комісії №1 від 19 вересня 2010 року головою Сковородківської сільської виборчої комісії, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки і являючись службовою особою на період виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що проходили 31 жовтня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа та вчинила розтрату бюджетних коштів, виділених як цільова субвенція для підготовки і проведення місцевих виборів.
Так, 08 листопада 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в Сковородківській сільській виборчій комісії, умисно, дала вказівку секретарю зазначеної виборчої комісії ОСОБА_3 виготовити проект протоколу №11 засідання сільської виборчої комісії від 08 листопада 2010 року про вирішення питання виділення одноразової грошової винагороди в розмірі місячної заробітної плати членам комісії, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, запевнивши при цьому ОСОБА_3 про те, що вона проведе засідання комісії та підпише у її членів зазначений документ. 09 листопада 2010 року ОСОБА_2 надала рішення №11 від 08 листопада 2010 року Сковородківської сільської виборчої комісії в Старокостянтинівське управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, на підставі якого отримала грошові кошти в сумі 2824 грн.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду в частині призначеного їй покарання скасувати. Вважає, що суд не в повній мірі врахував, що злочин вона вчинила вперше, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані державі збитки. Крім того, судом не вирішено клопотання трудового колективу Сковородківської сільської ради про передачу її на поруки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену ОСОБА_2 та її захисника на підтримку апеляції з викладених в ній мотивів, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами та в апеляції засудженої не оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання ( основне і додаткове ) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»однакові за видом і розміром покарання поглинанню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей ( санкцій частин статей ) КК України.
Однак, вказані вимоги закону судом першої інстанції при призначенні покарання дотримані не були.
Призначивши засудженій за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України однакові за видом та розміром покарання ( один рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 3 роки ) суд у відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання остаточно застосував принцип поглинання.
При викладених обставинах вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України.
При цьому суд не знаходить можливим задовольнити апеляційні вимоги ОСОБА_2 в частині звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, з огляду на вчинення нею двох злочинів і вважає, що таке звільнення не сприяє виправленню засудженої та попередженню вчинення неї нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 1 рік обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
В решті вирок залишити без змін.
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобін