23 червня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у користування частини земельної ділянки,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Крім того, постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали не позбавляє ОСОБА_1 права клопотати перед апеляційним судом про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у користування частини земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк