ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 615/841/23

Провадження № 22-з/818/70/25         Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року                                                                м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді                                Яцини В.Б.

суддів колегії:                                        Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання        Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника  ОСОБА_1 адвоката – Зуб Світлани Юріївни  про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/3 частину вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 808017 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8080,18 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зуб С.Ю. задоволено частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

03 лютого 2025 року від представник ОСОБА_1 – адвоката Зуб С.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які понесла відповідач ОСОБА_1 і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 12120 грн 30 коп.

Вказує, що оскільки постановою суду апеляційну скаргу задоволено частково, рішення скасовано, провадження у справі закрито, то наявні підстави для стягнення витрат, понесених апелянтом у зв`язку зі сплатою судового збору.

       04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Зуб С.Б. уточнила заяву, та просила суд повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону Уркаїни «Про судовий збір» .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріали справи свідчать про те, що провадження у справі за вищевказаним позовом закрито з підстав того, що спір, який був розглянутий судом у справі №615/841/23 з урахуванням співпадіння відповідача в цих справах, дійсно є тотожнім до спору, який був розглянутий судом у справі №615/923/18.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 12120 грн. 27 коп.

Оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року закрито провадження справі на підставі п.3 ч.1 ст.255, ч.1 ст.377 ЦПК України, судова колегія вважає, що існують підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву  представника  ОСОБА_1 адвоката – Зуб Світлани Юріївни  про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 12120 грн (дванадцять тисяч сто двадцять) гривень 30 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 31.01.2024 року; платник ОСОБА_1 ; отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101; рахунок отримувача:  UA398999980313161206080020661; код отримувача 37874947; надавач платіжних послуг отримувача 899998 Казначейство України, особрах.:2944217402, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_2 на рішення від 20.12.2023 по справі 615/841/ ОСОБА_1 ;;; .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий –                                                В.Б. Яцина

Судді -                                                                Ю.М.Мальований

                                                                       О.Ю.Тичкова