Справа № 2-2429/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29  вересня 2011 року                                         м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Моісеєнко С.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що між  АТ „Брокбізнесбанк” в особі  Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  та відповідачем було  укладено договір № 021000000008382, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку  міжнародної платіжної картки  26 серпня   2008 р., та Додаткової угоди  № 1  по Договору від 27.08.2008 р. Згідно вказаного договору  позивач надав відповідачу  грошові кошти  у сумі 75 000,00 грн.на строк з 26.08.2008 року по 25.08.2010 року   під 24 % річних на споживчі цілі. Згідно умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати  суму основного боргу та сплачувати проценти за  користування кредитом. У порушення зазначених умов відповідач зобов’язання за вказаним Договором та Додатковою угодою не виконував у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 106 991 грн.48 коп.  В зв’язку з наведеним позивач просить суд  стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 106 991,48 грн., а також стягнути 1069,92 грн. по сплаті судового збору  та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник  позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає,  що   позов  підлягає  задоволенню,   виходячи  з   наступного:

Судом встановлено, що між  АТ „Брокбізнесбанк” в особі  Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  та відповідачем було  укладено договір № 021000000008382, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку  міжнародної платіжної картки  26 серпня   2008 р., та Додаткової угоди  № 1  по Договору від 27.08.2008 р. Згідно вказаного договору  позивач надав відповідачу  грошові кошти  у сумі 75 000,00 грн.на строк з 26.08.2008 року по 25.08.2010 року   під 24 % річних на споживчі цілі. Згідно умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати  суму основного боргу та сплачувати проценти за  користування кредитом. У порушення зазначених умов відповідач зобов’язання за вказаним Договором та Додатковою угодою не виконував у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 106 991,48 грн.

Умови договору    були погоджені  між сторонами, відповідач діяв  свідомо,  без  стороннього  впливу  та  примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає заборгованість –106 991,48 грн., яка складається з наступного:

75 000,00–сума непогашеного кредиту;

31 991,48грн. –сума непогашених (прострочених) відсотків /а.с.13/.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на  користь   Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування  витрат з ІТЗ  та 1069 грн.92 коп.в рахунок відшкодування  судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555 ЦК України, ст. ст.  10-11, 60, 88,  213-215, 224-226  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ПАТ „Брокбізнесбанк” в особі  Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”   задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Сумської філії АТ „Брокбізнесбанк”  суму заборгованості в розмірі  106 991,48 грн., 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування  витрат з ІТЗ  та 1069,92 грн. в рахунок відшкодування  судового збору, а всього на суму  108 181 грн .40 коп.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до  апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.   

Суддя                                                                                      В.В.Мальована-Когер