донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2006 р. справа №34/117а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
головуючого: |
Алєєвої І.В. |
|
суддів |
Агапова О.Л., Величко Н.Л., |
|
|
|
|
при секретареві судового засідання |
Горанська Д.В. |
|
|
|
|
за участю представників сторін: |
|
|
від позивача: |
ОСОБА_1-за дов., |
|
від відповідача: |
Кононенко О.А.-за дов., |
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (зал№8) |
Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Вуглегорськ) |
|
|
|
|
на постанову господарського суду |
Донецької області |
|
|
|
|
від |
08.08.2006 року (виготовлена у повному обсязі 11.08.2006р.) |
|
|
|
|
по справі |
№34/117а (суддя: Кододова О.В.) |
|
|
|
|
за позовом |
Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Вуглегорськ) |
|
до |
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве |
|
про |
визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Єнакієвської ОДПІ про визнання недійсними рішень НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1720грн., НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4400грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 08.08.2006р., див.94арк.справи).
Постановою від 08.08.2006р. (виготовлено в повному обсязі 11.08.2006р.) у справі №34/117а господарський суд Донецької області (суддя: Кододова О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.13 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України 17.03.2001р. №110, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459, ст.1, п.1, п.6 ст.3, п.6 ст.9, ст.15, ст.16, ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.111,, ст.112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.15, ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №18-92; тим, що оскільки позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв і даний факт підтверджується матеріалами справи, то позивач зобов'язаний був придбати, зареєструвати та опломбувати реєстратор розрахункових операцій і використовувати його при здійсненні розрахункових операцій з видачею розрахункового документу; тим, що порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_3 ч.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” підтверджується постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.02.2006р. про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, згідно з якою ОСОБА_3 29.12.2005р. у м.Вуглегорську в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без реєстрації та ліцензії; тим, що факт наявності у реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів є доведеним; тим, що постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.12.2005р. при проведенні перевірки магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі -мало місце непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при реалізації горілки “Вдала” за ціною 9,50грн., 1 пачки сигарет “Прилуки” за ціною 1,90грн., а також незбереження розрахункових книжок; тим, що позивачем не спростовані висновки Єнакієвської ОДПІ щодо порушення ним ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №18-92.
Позивач, ОСОБА_2 (м.Вуглегорськ), з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що органом державної податкової служби винесені рішення НОМЕР_2, НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі неіснуючого акту перевірки НОМЕР_4.
Відповідач, Єнакієвська ОДПІ, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що помилкове посилання органу державної податкової служби на дату -30.12.2005р. ніяк не вплинуло на якість перевірки, обставини та наявність порушення, які були встановлені під час перевірки; тим, що працівниками Єнакієвської ОДПІ під час перевірки належним засобом було зафіксовано факт порушення позивачем законодавства; на те, що докази, які б спростували наявні в матеріалах справи результати перевірки приватного підприємця відсутні.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено склад судової колегії (головуючий: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. (виготовлено в повному обсязі 11.08.2006р.) у справі №34/117а.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є рішення Єнакієвської ОДПІ:
- НОМЕР_2, яким на підставі п.1, п.6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2060грн. (див.17-18арк.справи) (позивачем оспорюється рішення в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1720грн., див.заяву про зменшення позовних вимог від 08.08.2006р., див.94арк.справи);
- НОМЕР_3, яким на підставі абз.5, абз.12 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4400грн. (див.15арк.справи).
Оспорені рішення були прийняті на підставі акту перевірки НОМЕР_4 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Апеляційною інстанцією не приймаються доводи заявника апеляційної скарги, що органом державної податкової служби винесені рішення НОМЕР_2, НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі неіснуючого акту перевірки НОМЕР_4 з огляду на те, що дата та номер бланка, на якому оформлено акт перевірки НОМЕР_4 співпадає з номером бланку -НОМЕР_5 акта перевірки, вказаним на корінцях оспорених рішень податкового органу. При цьому Донецьким апеляційним господарським судом враховується, що факт порушення в спірних правовідносинах зафіксовано, доведено наявними доказами.
Єнакієвською ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці позивача -магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за АДРЕСА_2.
В акті перевірки НОМЕР_4 перевіряючими констатовано, що на момент перевірки було встановлено:
- не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 344грн. (від реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів);
- реалізація 1пляшки (0,5л.) горілки “Вдала”за ціною 9,50грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- реалізація 1 пачки сигарет “Прилуки особливі” за ціною 1,90грн. без наявності ліцензії на право реалізації тютюновими виробами;
- реалізація 1 пачки сигарет “Прилуки особливі” за ціною 1,90грн. за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером;
- не зберігання розрахункових книжок протягом 3-х років після їх закінчення.
Згідно зі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право: здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась податківцями при наявності посвідчень на право проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності НОМЕР_6, НОМЕР_7 відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (див.81-83арк.справи).
Акт перевірки підписано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 без заперечень (див.13-14арк.справи). Фактичні обставини позивачем не спростовані.
Господарським судом першої інстанції в ході розгляду справи з'ясовано, що продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалась в період практики студенткою торгового училища ОСОБА_3, яка була допитана в якості свідка.
Згідно п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції, на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 26.01.2006р. до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме - не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при реалізації горілки “Вдала” за ціною 9,50грн., 1 п. сигарет “Прилуки” за ціною 1,90грн., не зберігання розрахункових книжок (див.92арк.справи).
Матеріалами справи підтверджено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі сигаретами за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети, яка встановлена виробником (реалізація позивачем 1 пачки сигарет “Прилуки особливі” за ціною 1,90грн.;максимальна ціна -1,70грн.).
Згідно абз.12 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100% вартості наявних у суб'єктів підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000грн.
Згідно постанови Єнакієвського міського суду Донецької області від 21.02.2006р. 29.12.2005р. ОСОБА_3 у м.Вуглегорську в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась реалізацією лікеро-горілчаних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації та ліцензії, в зв'язку з чим до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією товарної продукції лікеро-горілчаних виробів у кількості 4 пляшок на загальну суму 32грн. та тютюнових виробів у кількості 89 п. на загальну суму 142грн.60коп. (див.25арк.справи).
Згідно зі ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку, що матеріалами справи доведені та позивачем не спростовані порушення, встановлені в акті перевірки, а саме - факти реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій, без застосування реєстратора розрахункових операцій.
За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, наданим доказам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 11.08.2006р.) у справі №34/117а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п'ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Вуглегорськ) на постанову господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 11.08.2006р.) у справі №34/117а -залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 08.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 11.08.2006р.) у справі №34/117а -залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції -Вищого адміністративного суду України (01010, м.Київ, вул.Московська,8).
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: О.Л. Агапов
Н.Л. Величко
Надруковано:
1. Позивачу.
2. Відповідачу.
3. Господарському суду Донецької обл.
4/5 До справи.