Справа 2-1066\2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02.04.2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованності за надані послуги мобільного телефоного зв'язку з ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані послуги мобільного телефоного зв'язку на тих підставах, що ЗАТ "Український мобільний зв'язок" є підприємством, основним видом діяльності якого є наданння послуг мобільного телефоного зв'язку. Відповідач, отримуючи послуги, що надаються ЗАТ "Український мобільний зв'язок" згідно договору N 3157173 від 14.11.2006 р., своєчасно іх не сплачує, завдаючи майнової шкоди інтересам підприємства. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача борг у сумі 866-49 грн. та судові витрати по справі.
Представник ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася без поважних причин, заперечення проти позову суду не надала, у зв'язку з чим за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у заочному порядку.
Перевіривши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за таких обставин.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.
Судом беззаперечно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг мобільного телефоного зв'язку, що надаються ЗАТ "Український мобільний зв'язок" згідно договору N 3157173 від 14.11.2006 р., але своєчасно не сплачує надані їй послуги з 30.06.2007 р., у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті, що підтверджується розрахунком боргу.
Як зазначено у ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом строк, одноособова відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, тому що відповідач необгрунтовано не виконує умови договору, добровільно не сплачуючи послуги телефоного зв'язку, та вважає можливим примусово стягнути суму боргу на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51-00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30-00 грн.
На підставі викладеного, згідно ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209, 212-214, 224 ЦПК Украіни, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на п\рахунок 26008526 ОКПО 14333937, МФО 300335 у АППБ "Аваль" м. Київ:
– заборгованність за послуги мобільного телефоного зв'язку у сумі 866-49 грн.
– судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51-00 грн.
– витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: