Справа 2-828\2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02.04.2008 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сакської міської Ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабабця - ОСОБА_2, який до смерті належало майно у вигляді житла за адресою: АДРЕСА_1; на початку 2008 р. їй стало відомо, що вказане житло ОСОБА_2 Заповідала їй особисто згідно заповіту від 20.09.2002 р.; інших спадкоємців на вказане спадкове майно не має. У зв'язку з тим, що 6-ти місячний строк для прийняття спадку нею було пропущено з поважних причин у зв'язку з тим, що про наявність спадкового майна вона дізналася лише у 2008 р., просить суд визначити їй додатковий 1-місячний строк на прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладенного та уточнивши їх, просила суд визначити їй додатковий 3-місячний строк на прийняття спадщини.
Представник відповідача Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, проти задоволення позову не заперечив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.
Судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є праонукою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 26.01.1986 р. та ін.
Також судом встановлено, що прабабця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 30.10.2006 р. (а.с. 8).
Судом встановлено, що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, до смерті належало майно у вигляді житла за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 13.09.2002 р. (а.с. 6).
Як встановлено судом, ОСОБА_2 заповідала належане їй майно у вигляді житла за адресою: АДРЕСА_1 згідно заповіту від 20.09.2002 р., позивачці ОСОБА_1 (а.с. 7)
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадкового майна; інших спадкоємців на вказане спадкове майно не має.
У відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщину з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд на підставі наданих доказів вважає, що причини, з яких позивачем ОСОБА_1 було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадку, а саме - що про наявність заповіту на своє ім'я вона дізналася лише на початку 2008 р., у зв'язку з чим вона не змогла своєчасно отримати свідоцтво про право на спадщину, є поважними, у зв'язку з чим вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, згідно ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.ст. 10, 14, 15, 58-60, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для прийняття спадщини.
Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - 3 (три) календарних місяці.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.
Суддя: