АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-380/07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2007 года                                                                                       г. Одесса

Коллегия судей судебной         палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего            Джулая А.Б.

судей                                           Балабана В.Ф.,  Берназа В.А.

с участием

прокурора                                   Кольчака С. А.

защитника                                  ОСОБА_1.

следователя                                ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры г. Одессы Кольчака С.А. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 14.06.2007 года об отказе в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражу

установила:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  украинца,  образование не полное высшее,  работающего оперуполномоченным группы БНОН Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  женатого,  имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.368 ч.2 УК Украины.

В апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области про сит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражу,  а дело направить на новое судебное рассмотрение,  утверждая при этом,  что ОСОБА_3.,  не будучи под стражей,  может повлиять на ход расследования,  используя свои служебные связи,  оказывая психологическое давление на потерпевших,  а также затруднить выполнение процессуальных решений.

Выслушав прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  защитника,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  допросив следователя,  исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2

Доводы апелляции относительно возможности ОСОБА_3. влиять на ход ра-расследования,  используя свои служебные связи и оказывая психологическое давление на потерпевших,  являются не состоятельными,  поскольку в соответствии с пояснениями следователя расследование по делу находится в заключительной стадии.

Утверждения апеллянта о том,  что ОСОБА_3. может затруднить выполнение процессуальных решений,  не могут быть приняты во внимание апелляционным судом,  поскольку не основаны на материалах дела и не содержат обоснований того,  каким имен но образом ОСОБА_3. может это осуществить.

Кроме того,  отказывая в удовлетворении представления,  суд первой инстанции кроме тяжести преступления,  в совершении которого обвиняется ОСОБА_3.,  учитывал также то обстоятельство,  что обвиняемый имеет постоянное место жительства,  семью,  имеет на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее к уголовной ответственности не привлекался,  положительно характеризуется,  страдает рядом тяжёлых заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 362,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры г.Одессы Кольчака С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 14.06.2007 года об отказе в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражу,  оставить без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.