|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
|
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
|
"17" жовтня 2006 р. |
Справа № 28/87-06-1935А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тофана В.М.,
суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Друзенко К.В.
за участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився, належним чином повідомлений
Від відповідача 1: Леонов О.Г., по дов.
Від відповідача 2: Леонов О.Г., по дов.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на постанову господарського суду Одеської області від 26 червня 2006 року
у справі № 28/87-06-1935А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до 1) Затоківської селищної ради; 2) Дачного кооперативу „Комунстрой-1”
про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника Апелянта (позивача).
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Затоківської селищної ради (далі -Відповідач 1) і Дачного кооперативу „Комунстрой-1” (далі -Відповідач 2) про визнання частково недійсним та скасування рішення НОМЕР_1 ХХІХ сесії ХХІV скликання Затоківської селищної ради від 07 жовтня 2004 року “Про розгляд листа ДК “Комунстрой - 1”в частині виділення земельних ділянок № 1075, площею 0.05 га, № 1076, площею 0.1 га, № 1077, площею 0.09 га, № 1077А, площею 0.1 га, № 1078, площею 0.1 га, №1079, площею 0.1 га, № 1080, площею 0.1 га, № 1081, площею 0.1 га, № 1082, площею 0.1 га, № 1083, площею 0.1 га, яким затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 8,122 га та передано у приватну власність громадянам -членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” земельні ділянки площею 6,369 га пісків, а безпосередньо Відповідачу 2 у довгострокову оренду - 1, 722 га.
У процесі розгляду справи СПД ОСОБА_1. уточнила та доповнила позовні вимоги і просила визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 6,369 га пісків, видані згідно оспорюваного Позивачем рішення громадянам -членам дачного кооперативу „Комунстрой-1”, а також зобов'язати Відповідача 1 виконати певні дії по передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 0,94 га, яка знаходиться в користуванні Відповідача 2.
У запереченнях на позов відповідачі вважають його безпідставним і надуманим, оскільки він спростовується матеріалами справи, і таким, що суперечить нормам чинного законодавства, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.
Крім того, відповідачі на підтвердження своїх заперечень проти позову СПД ОСОБА_1. посилаються на постанову господарського суду Одеської області від 24.01.2006 р. по справі № 12/13-06-242А і рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якими оспорюване позивачем рішення Затоківської селищної ради від 07.10.2004 р. НОМЕР_1 „Про розгляд листа дачного кооперативу „Комунстрой-1” визнано правомірним, законним, оскільки відповідає нормам чинного законодавства, котре регулює зазначені в ньому правовідносини.
Постановою місцевого господарського суду від 26.06.2006 р. (суддя Гуляк Г.І.) у позові про визнання частково недійсним та скасування оспорюваного рішення Затоківської селищної ради НОМЕР_1 від 07.10.2004 р. „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1” в частині виділення земельних ділянок № 1075 площею 0,05 га, № 1076 площею 0,1 га, № 1077 площею 0,09 га, № 1077А площею 0,1 га, № 1078 площею 0,1 га, № 1079 площею 0,1 га, № 1080 площею 0,1 га, 1081 площею 0,1 га, № 1082 площею 0,1 га, № 1083 площею 0,1 га відмовлено повністю з огляду на його необгрунтованість.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на її подання, скасувати зазначену постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Відповідача 1 від 07.10.2004 р. за НОМЕР_1, посилаючись при цьому на розгляд справи у відсутності її і представника, що, на думку Апелянта, є обов'язковою підставою для скасування оскарженого судового рішення на підставі статтей 202, 203 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, на думку Апелянта, є неправильним посилання суду першої інстанції на вказані вище постанову господарського суду Одеської області і рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області, оскільки при розгляді згаданих судових справ участь приймали інші особи, а не ті ж самі, що по цій справі, тобто, що позивач не приймала в них участі.
Також позивач у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що вона подавала заяву Відповідачу 1 про виділення її земельної ділянки і це підтверджується публікацією такої заяви в газеті „Одеські вісті”, витяг з якої надала до апеляційної скарги.
Клопотання позивача в апеляційній скарзі про поновлення пропущеного строку на її подання ухвалою суду апеляційної інстанції задоволено і строк поновлено з відкриттям апеляційного провадження по цій справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, проаналізувавши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх повноту при прийнятті оскарженого судового рішення і застосування норм процесуального та матеріального права, судова колегія апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.
Посилання СПД ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що розгляд справи в день прийняття судового рішення здійснювався судом без неї і її представника, не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання за 19.06.2006 р., на засіданні 19.06.2006 р. був присутній представник позивача ОСОБА_2. Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів і в засіданні була оголошена перерва до 26.06.2006 р.
Крім того, згідно статті 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, якщо це призвело до неправильного вирішення справи по суті що відсутнє в даному випадку.
Позивач в апеляційній скарзі на ухвалене судове рішення, вказуючи, що Затоківська селищна рада (Відповідач 1) не має права вчиняти на власний розсуд дії, які не передбачені нормами діючого законодавства, фактично не вказала в ній, які норми чинного законодавства були порушені Відповідачем 1 при прийнятті ним рішення від 07.10.2004 р. за НОМЕР_1 „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1”.
Рішенням Затоківської селищної ради НОМЕР_1 ХХ1Х сесії ХХ1У скликання від 07 жовтня 2004 р. „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1”, затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 8,122 га, в тому числі: громадянам-членам ДК „Комунстрой-1” - у приватну власність земельні ділянки загальною площею 6,369 га пісків; та ДК - „Комунстрой-1” - в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1,753 га пісків для ведення індивідуального дачного будівництва у Лиманському курортному районі с.м.т Затока. Цим же рішенням передано у приватну власність громадянам-членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” вказані земельні ділянки для зазначених цілей з видачею громадянам державних актів на право приватної власності на ці земельні ділянки.
Позивач -СПД-ФО ОСОБА_1 вважає, що вищевказане рішення винесено всупереч вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки вона також зверталась з письмовою заявою до Затоківської селищної ради з проханням додатково виділити їй в користування на умовах оренди земельну ділянку в АДРЕСА_1, яка граничить зі сторони моря з земельною ділянкою, яку вона вже орендує - загальною площею 2,622 га і на якій розташовано базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, але на лист позивача від 16 червня 2004 року з проханням додатково виділити їй в користування на умовах оренди земельну ділянку не отримала ніякої відповіді до теперішнього часу.
В матеріалах справи знаходиться копія заяви, яка підписана як директором бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1., але датована 09.02.2005 р., адресована Затоківській селищній раді про надання земельної ділянки у довгострокову оренду, проте в заяві не зазначено, яку саме земельну ділянку (розмір, місце розташування та ін.) намагалась одержати СПД ОСОБА_1. (а.с. 24). Документів, що позивач була в цей період директором бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 до цієї заяви не надано і такі дані відсутні у матеріалах справи.
Також позивачем не надано доказів направлення зазначеної заяви на адресу Затоківської селищної ради, або доказів її одержання останньою. Згідно вимог ст.71 КАС України, відповідно до імперативних положень якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано до суду жодного доказу, який би підтверджував факти звернення СПД-ФО ОСОБА_1до Затоківської селищної ради з проханням додаткового виділення земельної ділянки для оренди, яка на даний момент оспорюваним рішенням від 07.10.2004 року за НОМЕР_1 надана в оренду для дачного будівництва Дачному кооперативу „Комунстрой-1” . Тому, відповідно до ст. 70 КАС України копія заяви, яка міститься у матеріалах справи та, крім всього, датована 09.02.2005 року, не може бути визнана судом належним та допустимим доказом для вирішення спору по суті.
Із наданого позивачем до апеляційної скарги копії витягу із газети вбачається, що директором бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 на площі 2,62 га на день публікації заяви від 16.06.2004 р. вказаний ОСОБА_1, а не позивач -ОСОБА_1.
Крім цього, в цій заяві не вказано, якого саме розміру земельну ділянку просив виділити директор б/в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як було зазначено вище, позивач надала до матеріалів справи тільки заяву від 09.02.2005 р., в якій відсутні будь-які дані про земельну ділянку, яку додатково намагалась одержати позивач в користування.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.
Так, чинним законодавством на органи місцевого самоврядування покладено повноваження з проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки тільки за наявності двох або більше претендентів на одну ділянку.
Але, якщо на оренду земельної ділянки , яка перебуває в державній або комунальній власності, надходить тільки одна заява ( клопотання) , тоді відповідно до п. 5 ст.123 Земельного кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська , селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Із матеріалів справи вбачається, що Дачним кооперативом „Комунстрой-1” 27.03.2003 року подано клопотання до Затоківької селищної ради про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, на яке Затоківська селищна рада м. Білгород-Дністровський Одеської області надала дозвіл за НОМЕР_2 (а.с. 74).
Комісією 20.05.2003р. складений акт вибору земельної ділянки Дачному кооперативу „Комунстрой-1" з подальшою передачею у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва в Лиманському районі, в якому зазначено, що земельна ділянка придатна для дачного будівництва (а.с. 75-76). Цим Кооперативом здійснене попереднє погодження місця розташування земельної ділянки з подальшою передачею Затоківською селищною радою у власність громадянам-членам вказаного Кооперативу для ведення індивідуального дачного будівництва із земель запасу рекреаційного призначення, у тому числі: Б-Дністровським відділом земельних ресурсів, Б-Дністровським відділом містобудування і архітектури, Білгород-Дністровською регіональною інспекцією екоресурсів Одеської області, Б-Дністровською міською СЕС, про що свідчать відповідні листи від 03.07.2003р. НОМЕР_3, від 26.06.2003р. НОМЕР_4, від 27.06.2003р.НОМЕР_5, від 24.06.2003р. НОМЕР_6 та висновок НОМЕР_7 (а.с. 74-79). На підставі цього Затоківською селищною радою видано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,54 га на території ДК „Комунстрой-1" (а.с. 59-74).
Затоківською селищною радою у травні 2004р. був надісланий лист до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру „Одеська регіональна філія" з проханням виконати проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам-членам ДК „Комунстрой-1" в приватну власністьплощею 6,369 га та ДК „Комунстрой-1" в оренду площею 1,753 га для дачного будівництва на території Лиманського району Затоківської селищної ради м. Б-Дністровський Одеської області (а.с. 49).
На підставі дозволу Затоківської селищної ради та згідно з договором з ДК „Комунстрой-1" від 13.05.2004р. НОМЕР_8 з Державним підприємством „Центр державного земельного кадастру „Одеська регіональна філія" останнім у травні 2004 р. розроблений проект щодо відведення земельних ділянок громадянам-членам ДК „Комунстрой-1" в приватну власність та ДК „Комунстрой-1" в оренду для дачного будівництва на території Затоківської селищної ради м. Б-Дністровського Одеської області (а.с. 55-58).
Державним комітетом України по земельним ресурсам проведена експертиза проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам-членам ДК „Комунстрой-1" у приватну власність та ДК „Комунстрой-1 в оренду для дачного будівництва на території Затоківської селищної ради м. Б-Дністровського Одеської області. За результатами експертизи підготовлений висновок від 19.08.2004р. №НОМЕР_9, в якому зазначено, що поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам-членам ДК „Комунстрой-1" у приватну власність, ДК „Комунстрой-1" в оренду для дачного будівництва та території Затоківської селищної ради м. Б-Дністровського Одеської області відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів і оцінюється позитивно (а.с. 53-54).
Пунктом 6. ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Відповідачем -Дачним кооперативом „Комунстрой - 1” погоджено, як вказувалося раніше, проект з зазначеними у п. 6 ст. 123. Земельного кодексу України державними органами та останні оцінили його позитивно, що підтверджується матеріалами справи.
Тому відповідно до вищевикладеного Затоківською селищною радою в межах своїх повноважень 07 жовтня 2004 року було прийнято рішення за № 1180 „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1”, яким вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки загальною площею 8,122 га, в тому числі: громадянам-членам ДК „Комунстрой-1” у приватну власність земельні ділянки загальною площею 6,369 га пісків; ДК „Комунстрой-1” в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1,753 га пісків для ведення індивідуального дачного будівництва у Лиманському курортному районі с.м.т. Затока з передаванням цих земельних ділянок у приватну власність громадянам-членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” і видачею громадянам-членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” державних актів на право приватної власності вказаних земельних ділянок.
Позивач у позовній заяві та доповненнях до позову наполягає на тому, що рішення за № 1180 від 07 жовтня 2004 року „Про розгляд листа ДК „Комунстрой -1” винесено з порушенням вимог ст. 18.50, 52 Земельного Кодексу України, оскільки відповідачу ДК „Комунстрой -1” для дачного будівництва надано землі рекреаційного призначення, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.
Суд першої інстанції належним чином оцінив докази позивача стосовно цього та дійшов вірного висновку, що вони є необґрунтованими та не основуються на діючому законодавстві.
Так, статтею 51 Земельного кодексу України визначено склад земель рекреаційного призначення , де чітко вказано, що до таких земель належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально- туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації. Рішенням від 07 жовтня 2004 року за НОМЕР_1 „Про розгляд листа ДК „Комунстрой -1” громадянам - членам ДК „Комунстрой - 1” передали у приватну власність земельні ділянки загальною площею 6,369 га пісків, ДК „Комунстрой -1” передали в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1,753 га пісків для ведення індивідуального дачного будівництва у Лиманському курортному районі с.м.т. Затока, що не суперечить названій статті Кодексу.
Пунктом 2.1 Статуту дачного кооперативу „Комунстрой-1” передбачено, що кооператив здійснює свою діяльність з метою виробництва фруктів, овочів, ягід, плодів та іншої сільськогосподарської продукції, забезпечення раціонального використання і збереження землі, інших природних ресурсів, створення умов для відпочинку та зміцнення здоров'я членів кооперативу та їх сімей.
Також у матеріалах справи є рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 19.01.2006 р. по справі № 2а-90 та постанова господарського суду Одеської області від 24.01.2006 р. по справі № 12/13-06-242А, якими рішення Затоківської селищної ради від 07.10.2004 р. за НОМЕР_1 „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1”, яке оспорюється позивачем -СПД ОСОБА_1., - визнано правомірним, законним, оскільки прийняте Затоківською селищною радою у межах повноважень, встановлених чинним законодавством (а.с. 82-86).
Оцінюючи надані докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Разом з тим суд першої інстанції ні в мотивувальній частині оскарженої постанови, ні в її резолютивній частині нічого не зазначив щодо додаткових позовних вимог СПД ОСОБА_1. в уточненнях та доповненнях до адміністративного позову, наданих позивачем у процесі розгляду справи, а саме: визнати незаконними та скасувати державні акти, видані громадянам -членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” на право власності на земельні ділянки, що розташовані в ДК „Комунстрой-1” в АДРЕСА_1, а також зобов'язати Затоківську селищну раду провести аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 0,94 га, яка складається з земельних ділянок ДК „Комунстрой-1”.
Оскільки зазначені позовні вимоги СПД ОСОБА_1. залежать від рішення Затоківської селищної ради від 07.10.2004 р. НОМЕР_1 „Про розгляд листа ДК „Комунстрой-1” в частині виділення земельних ділянок у приватну власність громадянам -членам дачного кооперативу „Комунстрой-1” і останньому в довгострокову оренду, а у відношенні цього рішення позовні вимоги СПД ОСОБА_1. визнані необґрунтованими, а зазначене рішення Відповідача 1 (Затоківської селищної ради) визнано судами правомірним, то є необґрунтованими позовні вимоги СПД ОСОБА_1. і в цій частині з підстав, зазначених вище.
Таким чином, у позові СПД ОСОБА_1. слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.
Крім того, згідно з частиною 4 статті 118 КАС України при відмові у задоволенні позовних вимог заходи по забезпеченню адміністративного позову, про що була винесена ухвала місцевого господарського суду від 28.02.2006 р. по цій справі, скасовуються.
При таких обставинах оскаржене рішення суду підлягає зміні, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206,
пунктом 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову місцевого господарського суду Одеської області від 26 червня 2006р. по справі № 28/87-06-1935А змінити.
Резолютивну частину зазначеної постанови суду викласти в наступній редакції:
У задоволенні адміністративного позову Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28 лютого 2006 р. по цій справі про вжиття заходів до забезпечення позову і заборону відповідачам -Затоківській селищній раді (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, вул. Приморська, 21) і Дачному кооперативу „Комунстрой-1” (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, Лиманський район) та іншим особам здійснювати будь-які дії, які стосуються предмету спору, відчужувати, надавати в оренду фізичним та юридичним особам, проводити будівництво, виселення, знесення будівель, споруд, огорож та парканів, вирубку дерев та інших, на земельній ділянці загальною площею 0,94 га, яка прилягає зі сторони Чорного моря до бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний термін з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 19 жовтня 2006 року, у порядку, передбаченому названим Кодексом.
Головуючий суддя: В.М. Тофан
Судді: О.О.Журавльов
М.В. Михайлов