Справа № 2-н-1761/11

Справа № 2-н-1761/11

                                    У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

                                                                       В С Т А Н О В И В:   

        У листопаді 2011 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості.

        Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, визначені ст. 96 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 їй ОСОБА_3 було надано розписку, в якій вказувалось, що остання зобов’язується виплатити певну суму коштів після закінчення судового процесу.

        Вимога, яка ставиться ОСОБА_1 у позовній заяві не передбачена ст. 96 ЦПК України, а саме стягнення заборгованості за розпискою. До того ж між сторонами вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Крім того, наказне провадження передбачає подання заяви, а не позову.

         Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

        Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, –

                                                                           У Х В А Л И В:

        Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу.

        Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

        Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

     Суддя                                                                                                                              В.В. Макарчук