копія

Справа 10-237/2011, 2011 року                                                 Головуючий в 1-й інстанції      Грох Л.М.

Категорія:   обрання запобіжного                                                                           Доповідач Кобрін І.Г.

                  заходу                                                                                                                                                      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.11.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Ващенка С.Є., Суслова М.І.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.

               слідчого Сльоза І.І.

               захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ярмолинецького районного суду від  22 листопада  2011 року,

в с т а н о в и л а:

   Цією постановою задоволено  подання  слідчого  СВ   Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області  про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю  АДРЕСА_1, громадянину України, учню ІІІ курсу Ярмолинецького професійного ліцею, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,   

підозрюваному   у вчиненні злочину, передбаченого    ч.3 ст. 185 КК України.  

 Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що   в ніч на 18 листопада 2011 року в АДРЕСА_2  за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 шляхом пророблення отвору у вхідних дверях таємно проникли в магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2”, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму близько 18 250 грн., чим заподіяли  йому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

 Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3  КК України.

 В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного  ОСОБА_2 просив  постанову судді скасувати як незаконну. Вказував, що всупереч вимогам ст.150 КПК України судом не враховано, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро розкаявся в скоєному, сприяє у розкритті злочину.   Крім того вказував, що  висновок суду про те, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та відповідними доказами не підтверджується, а сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

 Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції,  прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, пояснення слідчого  Сльоза І.І., в  провадженні якого перебуває кримінальна справа,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, врахувавши вимоги ст.150 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту. При цьому суд виходив з фактичних обставин вчиненого, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятись від слідства,  чинити тиск на учасників судового слідства з метою зміни ними показів та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

  Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,  санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до  шести  років.  Крім того, колегія суддів також бере до уваги, відповідно до даних наданих слідчим Сльозом І.І., що ОСОБА_2 підозрюється також у вчиненні ще шести епізодів крадіжок.

  Враховуючи викладені обставини підстав для обрання ОСОБА_2 більш м'якого виду запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

        Постанову судді Ярмолинецького районного суду від 22 вересня 2011  року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –без задоволення.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                І.Г.Кобрін