27 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2005 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого           2005 року задоволено позов КПТМ “Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня          2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від                   13 грудня 2005 року, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах інших відповідачів просить скасувати постановлені в справі ухвали й передати справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд виходив з того, що заява             ОСОБА_1 не містить доводів, які згідно ст.214 ЦПК України 1963 року дають підстави для постановлення додаткового рішення.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 КПТМ “Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,             ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2005 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити             ОСОБА_1             

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін