АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ КРИМ у м. ФЕОДОСІЇ     

Справа № 22-ц-1417 -Ф /06                        Головуючий першої інстанції

Кисельова О.М. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця   12 дня Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого судді   Моісеєнко Т.І.

Суддів   Мамасуєвої Л.О. Іщенка В.І.

При секретарі  Піцик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Берегової сільської ради про визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Берегової сільської ради в якому просила визнати незаконним і скасувати пункт 1 рішення 6 сесії 24 скликання Берегової сільської ради НОМЕР_1 в частині рішення НОМЕР_2, що втратило силу, щодо надання їй земельних ділянок, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2002 року Берегова сільська рада рішенням НОМЕР_1 скасувала рішення 37-ї сесії 23-го скликання НОМЕР_2«Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадян України», мотивуючи рішення тим, що вона систематично не сплачувала податок на землю, не оформила правовстановлюючі документи на землю у встановлений строк. Вказане рішення вважає незаконним, так як до виключної компетенції сільської ради не віднесено скасування рішення цієї ж ради. Земельним законодавством не передбачено скасування рішення про надання земельної ділянки з тих підстав які в ньому вказані. Посилання на те, що вона не сплачує земельний податок спростовується довідкою Державної податкової інспекції. Вказаним рішенням було обмежено її право на приватизацію земельних ділянок в с.Берегове по АДРЕСА_1, площею 0,07 га.

Постановою Феодосійського міського суду від 18 квітня 2006 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано пункт 1 рішення 6-ї сесії 24 скликання Берегової сільської ради НОМЕР_1 від 29.10.2002 року в частині втрати сили підпункту 1.2 рішення 37-ї сесії 23-го скликання Берегової сільської ради НОМЕР_2.

На ухвалену судом постанову від 18.04.2006 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Феодосійського міського суду від 18.04.2006 року і провадження по справі закрити.

Апелянт вказує, що при розгляді справи судом допущені численні порушення процесуального закону, що призвело до винесення необгрунтованого та незаконного рішення. При розгляді справи позивач приховала від суду, а суд не витребував документів на земельну ділянку і не встановив факт, що вона є володільцем земельної ділянка площею 0,07 га, розташованого по АДРЕСА_1, яким вона володіє на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_3 на підставі рішення НОМЕР_1, однак до участі по справі вона не залучалась, справа розглянута в її відсутність, що позбавило її права реалізувати свої процесуальні права і суд вирішив питання про права та обов'язки осіб які не приймали участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вирішуючи справу не перевірив кому після скасування рішенням НОМЕР_1 від 29.10.2002 року рішення 37-ї сесії 23-го скликання НОМЕР_2 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам України» була передана в користування чи власність спірна земельна ділянка і не залучив цю особу до участі по справі, чим порушив її права.

З рішення 9-ї сесії 24-го скликання Берегової сільської ради НОМЕР_1 від 25.02.2003 року вбачається, що спірна земельна ділянка за АДРЕСА_1, площею 0,07 га передана у власність ОСОБА_2(а.с.74) і 18.04.2003 року їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку(а.с.73).

З вищенаведеного витікає, що при розгляді справи судом були порушені права ОСОБА_2 яка є власником спірної земельної ділянки, а так як вирішується питання про право власності на землю, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як такі справи розглядаються в порядку цивільного судочинства і провадження по справі необхідно закрити на підставі статті 157 частина 1 пункті Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року - скасувати, провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Берегової сільської ради про визнання незаконним рішення закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця..