справа № 208/1557/25

№ провадження 1-кп/208/919/25

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 р.        м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 – в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 62025050010001566 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 15 січня 2025 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , затверджений в цей же день прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 06 лютого 2025 року, яке було відкладено на 20 лютого 2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого. 20 лютого 2025 року засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Частиною 3 ст.314 КПК України визначено перелік рішень, що має право прийняти суд у підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Перевіряючи правильність визначення підсудності при направленні обвинувального акту до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах воєнного стану.

За обвинувальним актом обвинувачений самовільно залишив місце служби у с.Долинівка Новогродівської міської громади Покровського району Донецької області, самостійно прибувши 15 січня 2025 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII із подальшими змінами, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Виходячи з наведеного, повноваження судів при визначенні територіальної юрисдикції визначаються до адміністративно-територіального поділу України, що існував до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX (далі Постанова).

До набрання чинності вказаною Постановою с. Долинівка відносилося до Мар`їнського району Донецької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність справ якого з 02 вересня 2024 року передана до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024.

На час  направлення  обвинувального акту   Мар`їнський районний суд Донецької області здійснював правосуддя, нині територіальна підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області  передана  до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 03 лютого 2025 року,  відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25.

Відомості, що зазначений суд не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя, відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне за наявності сумнівів в підсудності вирішити питання в апеляційному суді, обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4, ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 62025050010001566 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1