ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року                                                м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7  апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2025 року, –

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.02.2025 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 18.02.2025 року.

Зазначає, що окремими працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» був вчинений злочин відносно нього, а саме утримання в одиночній камері, без рішення суду.Твердить, що прокурор не перевірив викладені в заяві обставини, не витребував його особову справу та протиправно відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.

Вважає, що слідчий суддя проігнорував вимоги закону щодо обов`язку уповноважених осіб прийняти заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вчасно відреагувати на неї.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну cкаргу, доводи прокурора ОСОБА_7    про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-сс/822/86/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Матеріали справи свідчать,що 18.02.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення службовими особами ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінального правопорушення. Зазначав, що в період з травня 2022 року по березень 2023 року його утримували в одиночній камері за вказівкою начальника установи , без рішення суду.

       Вважав, що такі дії працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,367 КК України (а.с.8-9).

Зі змісту відповіді, наданої 21.02.2025 року прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , вбачається, що заява ОСОБА_5 була розглянута, за результатами встановлено, що у заяві відсутні фактичні дані, як б свідчили про наявність конкретних ознак вчинення будь-ким з працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінального правопорушення (а.с.6).

07.03.2025 року ОСОБА_5 оскаржив до районного суду бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.1-2). За наслідками судового розгляду у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Таке рішення судова колегія вважає правильним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом( ч.1 ст.2 КК України)

Слідчий суддя правильно вказав, що, за змістом закону, внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного, винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Диспозицією ст.356 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

За диспозицією ст.367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 до Чернівецької обласної прокуратури від 18.02.2025 року, підставою для звернення була обставина щодо його тримання,як вказував заявник, в період травня 2022 року-березня2023 року рішенням начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в одиночній камері, без рішення суду.

Таку інформацію ОСОБА_5 вважав достатньою підставою для висновку про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,367 КК України.

При цьому у справі відсутні дані,що ОСОБА_5 раніше порушував питання про наявність кримінального правопорушення по факту подій,які,за його твердженням,мали місце у 2022-2023 р.р.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя правильно вказав, що у заяві до Чернівецької обласної прокуратури не містилось даних та посилань на докази, що працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» були вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя обгрунтовано виснував,що відповідно до закону, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті заяви та повідомлення, які вказують на реальне вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного, винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Висновки слідчого судді відповідають правовій позиції,викладеній у постанові Великої Палати ВС від 30.01.2019 року та постанові ККС ВС від 30.09.2021 року,де Вищий суд вказав,що підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Оскільки у заяві ОСОБА_5 не містилось достатніх даних, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги.

Наведені апелянтом доводи не спростовують викладених в оскаржуваній ухвалі висновків, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2025 року – без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                 ОСОБА_1

Судді                                 ОСОБА_3

                                ОСОБА_2