ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа№ 910/9063/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023

у справі № 910/9063/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 1 294 237 380,37 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/9063/22, розгляд яких призначено на 05.03.2025.

03.03.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Північного апеляційного господарського суду надійшли два клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, а саме: Zip.-файл: «оновлені дані у грудні 2024»; Zip.-файл: «оновлені дані у січні 2025»; Zip.-файл: «оновлені дані у лютому 2025»; копію рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 по справі №910/16557/23 та довідку; таблицю зведених даних щодо наявних Актів між позивачем та відповідачем із зазначенням розбіжностей: реєстр даних розбіжностей з НЕК УЕІ_передача_станом на 31.01.2025 за 07.2019-07.2022; копія листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.02.2025 №44/22-256 з додатками та доказами направлення (zip -файл); копія листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.02.2025 №44/22-256 з доказами направлення 28.02.2025 №44/01-266 (zip -файл); zip -файл «Корегувальні акти + неттінг»; zip -файл «ЗТМК»; zip -файл «ХТМ»; zip -файл « 910_74_24 (5 спірних споживачів)»; zip -файл «щодо окупації»; таблиця зведених даних щодо наявних Актів між позивачем та відповідачем із зазначенням розбіжностей.

Вказані клопотання мотивовані тим, що такі докази з`явились після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, тож вони не могли бути відомі відповідачу і не могли були бути поданими ним суду першої інстанції у даній справі, рішення якої є предметом перегляду судом апеляційної інстанції у справі № 910/9063/22.

У судове засідання 05.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні 05.03.2025 підтримували подані ними клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, вказували, що на даний час змінилася сума заборгованості, на підтвердження чого просили долучити подані ними докази.

Представник позивача проти долучення вказаних доказів заперечував, вказуючи, що на момент прийняття судом першої інстанції в матеріалах справи були наявні інші докази, на підставі оцінки яких було прийнято судове рішення.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2025 подані Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 03.03.2025 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні таких клопотань, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 46/603 зазначено, що норми процесуального права, зокрема, положення статті 269 ГПК України є універсальними і застосовуються судом апеляційної інстанції у всіх категоріях спорів.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (близька за змістом правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №908/1908/19, на яку посилається скаржник)

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи", і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 зі справи № 909/722/14.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Системний аналіз положень статей 80, 269 ГПК України свідчить, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.10.2021 у справі 903/533/21).

Суд апеляційної інстанції враховує, що судом першої інстанції вирішено спір між сторонами та прийнято відповідне рішення, з урахуванням позовних вимог, за встановлених судом першої інстанції обставин на підставі поданих до місцевого господарського суду оцінених доказів. Своєю чергою, суду апеляційної інстанції належить, зокрема, перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи подані відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, досліджуючи обґрунтування та мотиви долучення таких доказів, судом апеляційної інстанції не встановлено винятковості випадку, що є підставою для прийняття таких доказів, у розумінні зазначених вище положень ГПК України.

Колегія суддів виснує, що доказів, які просить долучити відповідач не існувало на момент розгляду судом першої інстанції справи, відтак прийняття апеляційним господарським судом таких доказів, які не були предметом розгляду місцевим господарським судом, суперечитиме приписам статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, поданих Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 03.03.2025.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення пропущеного строку на долучення таких доказів, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко