УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 596/1694/23

провадження № 61-2952ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2025 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та адреси електронної пошти у ОСОБА_1 , надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року - 13 березня 2025 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

21 березня 2025 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Усуваючи недоліки і подаючи до суду уточнену касаційну скаргу у паперовій, а не в електронній формі, заявник вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не виконав, зокрема, не надав ні копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, ні доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що ні ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ні ОСОБА_1 з відповідним обґрунтованим клопотанням до Верховного Суду не зверталися і Верховний Суд не надавав їм дозволу на подання до суду уточненої касаційної скарги в паперовій формі, а в електронній формі зазначена уточнена касаційна скарга до суду не надходила, подана уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом.

Крім того, заявник не надав докази недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2025 року недоліки не усунув, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький