Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1915212930

Справа № 298/332/25

Номер провадження 1-кп/298/15/25



УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції


24 березня 2025 року                                                         с-ще Великий Березний


Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №298/332/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,


ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078070000004 від 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.


24.03.2025 від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене до розгляду на 12 год. 45 хв. 24.03.2025 з його участю у режимі відео конференції через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи ВКЗ (електронний суд).

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що не може прийняти безпосередню участь у даному кримінальному провадженні через територіальну віддаленість Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (м. Ужгород) та значною процесуальною завантаженістю прокурорів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України,  у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема  участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його клопотання щодо здійснення судового провадження за участю прокурора в режимі відео конференції, відтак таке підлягає задоволенню.        

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове   засідання   у   кримінальному   провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078070000004 від 19.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, яке призначене на 12 год. 45 хв. 24 березня 2025, провести в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис через електронний суд з використанням платформи vkz.court.gov.ua за у часті прокурора ОСОБА_3 .


Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.




Суддя                                                                                 ОСОБА_1





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація