Справа № 353/605/24

Провадження № 2/353/15/25

У Х В А Л А

25 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Пинчук Наталії Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЬМАН ОРГАНІК» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/605/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЬМАН ОРГАНІК» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

24.03.2025 року, через систему «Електронний суд» представник позивача  ОСОБА_1  – адвокат Пинчук Н.В. подала клопотання (а.с. 214), в якому просила забезпечити проведення судового засідання призначеного на 26.03.2025 року та всіх інших судових засідань, які будуть призначатися по справі № 353/605/24 у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції  поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що в судовому засіданні 06.03.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сендецького В.Р. задоволено, розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 26.03.2025 року, про що було повідомлено учасників справа та їх представників (а.с. 209-211).

В той час клопотання представником позивача Пинчук Н.В. подано 24.03.2025 року, тобто за два дні до судового засідання.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи та їх представникам.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, з врахуванням складності справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пинчук Наталії Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛЬМАН ОРГАНІК» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.  

СуддяН. І. ЛУЩАК