Справа № 277/350/25

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"25" березня 2025 р.                                         селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065540000022 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому т. в. о. начальника СД ВП №1 просить накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 22.03.2025, шляхом позбавлення права власника відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 посилається на те, що 22.03.2025 о 16 год. 27 хв. до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП з приводу того, що вул. Миру, поблизу домоволодіння № 77 в селищі Ємільчине Звягельського району, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останього при собі було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб,

За даним фактом, 22.03.2025, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зареєстровано кримінальне провадження №12025065540000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 березня 2025 року в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 38 хв. під час проведення огляду місця події в селищі Ємільчине по вул.. Миру, а саме поблизу домоволодіння № 75 Звягельського району, в меліораційному каналі, у присутності понятих, було виявлено паперовий згорток з подрібленою рослинною масою зеленого кольору, який було обгорнуто листом формату А 4 та поміщено до спец пакету CRI 1088805, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих та опечатано.

Вилучені в ході огляду місця події паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена маса рослинного походження зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025065540000022 від 22.03.2025 року.

Т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП зазначила, що з метою збереження майна необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту може призвести до його знищення або втрати, не дасть можливості з`ясувати джерело походження вказаних предметів , провести відповідні кримінальні дослідження та судові експертизи.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст. 135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 22.03.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №12025065540000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що 22.03.2025 о 16 год.27 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП про те, що в селищі Ємільчине по вул. Миру, поблизу домоволодіння № 77 під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі було виявлено паперовий згорток з речовиною, схожою на наркотичний засіб.

Згідно протоколу огляду місця події т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 22.03.2025 року проведено огляд місця події, яким є узбіччя дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Поблизу меліораційного каналу біля вказаного вище домоволодіння знаходився в положенні сидячі на землі в кайданках гр. ОСОБА_5 . В меліораційному каналі виявлено паперовий згорток в середині з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1088805, який опечатано, засвідчено підписами понятих та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.03.2025 року паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12025065540000022.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т. в. о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065540000022 від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 22.03.2025, шляхом позбавлення права власника відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1