- Представник: Ткаченко Марія Миколаївна
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"
- відповідач: Цибульський Леонід Ігорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
290/322/25
2/290/291/25
21 березня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, як випливає із мотивувальної та прохальної частин позовної заяви, вбачається що представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованостей за:
- кредитним договором № 2107935755017 від 20.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
- кредитний договір № 2107935819836 від 20.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 за договорами кредиту, права вимоги за якими в різний період та на підставі різних договорів факторингу перейшли до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» як нового кредитора.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позовні вимоги є різними й самостійними та мають різну підставу їх виникнення, різний предмет позову та доказування, тому під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнить розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.
Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України будь-якого обґрунтування наявності підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог, впливу такого об`єднання на вирішення справи та наявності підстав для такого об`єднання, позовна заява не містить.
Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені дві окремі майнові вимоги.
Однак, як випливає з матеріалів поданого позову до нього долучено платіжну інструкцію № 0502850054 від 10.03.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2024 року, становить 3028 грн.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути сплачено судовий збір за дві окремі вимоги майнового характеру в розмірі 3028 грн за кожну з них.
З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір ще за одну вимогу майнового характеру в сумі 3028 грн.
Згідно з частини 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Судовий збір у розмірів 3028 грн необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Романів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA438999980313111206000006819; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;__________» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (повне найменування (для юридичних осіб), Романівський районний суд Житомирської області.
Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається йому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
- Номер: 2/290/291/25
- Опис: про стягнення заборгованості за договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 290/322/25
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шакалов А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 14.03.2025
- Номер: 2/290/291/25
- Опис: про стягнення заборгованості за договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 290/322/25
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шакалов А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер: 2/290/291/25
- Опис: про стягнення заборгованості за договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 290/322/25
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шакалов А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 02.04.2025
- Номер: 2/290/291/25
- Опис: про стягнення заборгованості за договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 290/322/25
- Суд: Романівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шакалов А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2025
- Дата етапу: 02.04.2025