Справа №2-1958/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.11.2011  року                                                                                                          м.Харків

      Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – Сорока О.П., за участю секретаря –Веремєєвої Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Комунального підприємства "Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,  та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» про стягнення суми,

                                                                                 У С Т А Н О В И В :

     Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі»(у подальшому –КП "ХТМ") звернувся до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають  у АДРЕСА_1, з позовом  про стягнення заборгованості за послуги з підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, зазначивши, що відповідачі,  будучи споживачами послуг  КП "ХТМ" з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води,  своєчасно не сплачували їх, і за період з 01.04.2007 року по 30.04.2011р. сума заборгованості склала  767 грн. (а.с.78).

       ОСОБА_1 звернулась із зустрічною позовною заявою до КП «ХТМ», де зазначила, що з 01.12.2007р. по 15.01.2009р.послуги з підігріву води позивач не надавав, але вона їх оплачувала, тому просила повернути їй 449,52 грн., сплачені за зазначений період.  

       У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала, просила стягнути 767 грн. відповідно наданого розрахунку. Проти зустрічного позову заперечувала, зазначила, що послуги з підігріву води КП «ХТМ»надавало належним чином в повному обсязі, причиною низкого тиску постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1, стало засмічення стояка з квартири 12. Відповідно договору 15/1/221348 від 29.12.2006р. обов’язок усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж  лежить на Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві Червонозаводського району м.Харкова

       Відповідачка ОСОБА_1 проти позова заперечувала, вказала, що неодноразово протягом 2005-2008рр. зверталась до начальника КП «ХТМ»із заявами про поновлення гарячого водопостачання, але відповіді не отримала. Просила стягнути 449, 52 грн. у зв’язку з тим, що не отримала послуги з підігріву води з 01.12.2007р. по 15.01.2009р. Просила застосувати строки давності до позовних вимог з 01.04.2007р. по 20.12.2007р., послуги з гарячого водопостачання за період з жовтня  по грудень 2008р. відмовляється сплачувати у зв’язку з неотриманням послуг, крім  того стверджувала, що за травень 2009р. послуги сплатила в повному розмірі.

       Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

      Вислухавши представника позивача, відповідача  та дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

   Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є споживачами  послуг з  централізованого опалення  та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які їй надаються КП "ХТМ".  

      Згідно з п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 26.06.04 та п.п.18,30 Правил, затверджених  постановою КМУ №630 від 21.07.05,  споживач   зобов"язаний оплачувати  послуги з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води у строки,  встановлені договором або законом; розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги  вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

      Відповідно до визначення термінів, викладених у ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також ст.ст.64,68 ЖК України,  наймач та  повнолітні члени його сім"ї, які проживають разом з ним,  є споживачами комунальних послуг та несуть за них солідарну майнову відповідальність.

        Згідно наданого розрахунку (а.с.79-83) заборгованість ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення  та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання  за період з квітня 2007р. по квітень 2011 р. склала 767,44 грн.

        З матеріалів справи (а.с.6) вбачається, що КП «ХТМ»зверталось із заявою про видачу судового наказу 20.12.2010р., судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_1 Відповідачка в судовому засіданні просила застосувати строки позовної давності до заборгованості, що виникла до 20.12.2007р.

        На підставі ст..ст.257,267 ЦК України суд відмовляє в задоволенні позовних вимог КП «ХТМ»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі  453,97 грн. за період з квітня по грудень 2007 року, у зв’язку зі спливом строків позовної давності.

        Вимоги позивача про сплату послуг з підігріву води за жовтень 2008р. у розмірі 37,97 грн., за листопад 2008р. у розмірі 98,93 грн., за грудень 2008р. у розмірі 108,9 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що станом на 15.01.2009р. споживачам за адресою: АДРЕСА_1, гаряча вода подавалась з пониженим тиском внаслідок засмічення стояка з квартири 12, що підтверджується актом від 15.01.2009р. (а.с.18), а також багаторазовими колективними зверненнями мешканців квартир 3,6,9 АДРЕСА_1 до начальника КП «ХТМ»про поновлення гарячого водопостачання (а.с.19-24), та свідком у судовому засіданні  ОСОБА_4

          Відповідно ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.29 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.05р., споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних або якісних показників від затверджених нормативів споживання, а відповідно п.п.23, 32 Правил виконавець зобов’язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг не в повному обсязі.

            Представник позивача в судовому засіданні, не оспорюючи наведеного, зазначила, що відповідно рішення Харківського виконкому № 1186 від 2012.2006р., договору № 15/1/221348 від 29.12.2006р. обслуговуванням внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання займається Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району, КП «ХТМ»послуги з гарячого водопостачання надавало у повному обсязі, а споживачі в квартирі № 6 не отримували послуги не з вини КП «ХТМ».

              Суд при вирішенні спору, виходить з наступного.  Згідно з умовами договору № 15/1/221348 від 29.12.2006р. та Додатку  до нього № 1(а.с.86-95) усунення засмічень внутрішньо будинкових водопровідних мереж покладено на КП «Жилкомсервіс».  Відповідно листа № 938 від 26.12.2005р., № 267-д від 24.04.2008р. КП «ХТМ» повідомляло КП «Жилкомсервіс»про необхідність чистки стояку. Засмічення було усунуто 15.01.2009р., про що свідчить акт. Згідно акту нормалізувався тиск подачі гарячої води саме 15.01.2009р. З пояснень відповідачки встановлено, що гаряча вода протягом жовтня-грудня 2008р. лише капала, тому неможливо було користуватись нею.  Відповідно до ЗУ «Житлово-комунальні послуги»споживач має оплачувати лише спожиті послуги, а в разі надання послуг не в повному обсязі, то споживач має право на зменшення розміру плати. Так, відповідно Постанови КМУ № 151 від 17.02.2010р. «Про затвердження порядку проведення перерахунків розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води  і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості»суд знижує розмір плати за гаряче водопостачання на 30%, т.т. на 73,50 грн. за період жовтень-грудень 2008р., та стягує з відповідача за зазначений період 171,50 грн.

      Вимоги позивача про стягнення 68, 48 грн. за травень 2009р. згідно розрахунку (а.с.81), суд залишає без задоволення, тому що відповідачка ОСОБА_1 надала в судове засідання оригінал квитанції від 18.06.2009р., який було оглянуто в судовому засіданні, та завірена копія залучена до матеріалів справи (а.с.49), згідно якої відповідачка оплатила послуги  з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води в повному обсязі: за травень 2009року за опалення - 68,48 грн., за гарячу воду –41,84 грн. Спростовуючих документів представник відповідача не надала.

      Зустрічний позов ОСОБА_1 про повернення їй суми за неотримані послуги з гарячого водопостачання за період –01.12.2007р. по 15.01.2009р., суд залишає без задоволення у зв’язку з недоведенністю. Відповідно Постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630, Постанови КМУ № 151 від 17.02.2010р. у разі надання послуг не в повному обсязі, споживач має право звернутись з претензією до виконавця. ОСОБА_1 пояснила, що  вона неодноразову викликала КП «ХТМ»для складання акту про ненадання послуг, але вони відмовлялись.

      Згідно п.38 Правил у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії, таких акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Відповідачка не надала в судове засідання в якості доказу акту-претензії, в наданому акті від 15.01.2009р. зазначено, що гаряча вода надходила до квартири з низьким тиском, та не зазначено період протягом якого споживачі не отримували послуги у повному обсязі, тому суд враховує дані акту для вирішення спору за період, що передує 15.01.2009р. Вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів неотримання послуг з гарячого водопостачання в повному обсязі  за весь період з 01.12.2007р. по 15.01.2009р.  

            На підставі зазначеного, керуючись  ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

                                                                  в и р і ш и в:

       Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити частково.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» 171,50 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

           Зустічний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн.

           Рішення суду набирає чинності  після закінчення десятиденного строку, якщо апеляційна скарга  не була подана.          У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не  буде відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                                                      Сорока О.П.