- Представник позивача: Голуб Олена Сергіївна
- Позивач (Заявник): Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
- Відповідач (Боржник): Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Донецькій області
- Відповідач (Боржник): Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2025 року Справа №200/2013/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, 87515)
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28)
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання штрафу від 11.03.2025 ВП №73935143 у розмірі 10 200 грн Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником позивача квитанції про сплату судового збору не надано, проте заявлено клопотання про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Головного управління ДПС у Донецькій області витрат у вигляді сплаченого судового збору.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір” №3674-VI (далі – Закон №3674-VI).
Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону №3674-VI, розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” від 19 листопада 2024 року № 4059-IX передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривен.
Відповідно до відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання адміністративного збору у цій справі підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Судом установлено, що відповідачем у справі позивач визначив Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, що не відповідає приписам ч. 3 ст. 287 КАС України, оскільки відповідно до п.п. 1, 3, 4.15, 13 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23 червня 2011 року № 1707/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20 вересня 2022 року № 3959/5), міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
Основними завданнями міжрегіонального управління є: реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)/
Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань: […] контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління; […].
Міжрегіональне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).
Відповідно до п. 1 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент).
Відтак, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не є органом державної виконавчої служби.
Ураховуючи викладене, коло відповідачів за адміністративним позовом потребують уточнення.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати;
- уточнення кола відповідачів за адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 73935143
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 73935143
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 25.03.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 73935143
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 31.03.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 73935143
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 08.05.2025
- Номер: 850/3556/25
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 19.05.2025
- Номер: 850/3556/25
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 20.05.2025
- Номер: 850/3556/25
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 01.07.2025
- Номер: 850/3556/25
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2025
- Дата етапу: 04.07.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 11.03.2025 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 73935143
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 200/2013/25
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Кониченко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2025
- Дата етапу: 10.07.2025