Справа № 605/57/25

Провадження №3/605/40/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатний, єгер Завалівського лісництва, освіта середня технічна, одружений, до адміністративної відповідальності раніше притягався за ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241144 від 07 лютого 2025 року, ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 18.53 год. на вул. Шевченка в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_3 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 26.03.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, що перебував у нетверезому стані - не підтвердив. Також зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Поліцейський в результаті наказав сісти на пасажирське сидіння і доставив його додому його автомобілем.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №241144 від 07.02.2025 (арк.спр.1), згідно з яким ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 18.53 год. на вулиці Шевченка в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_3 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на записах нагрудної камери поліцейського (о 18:59, 19.00). Від підпису протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення та від отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (арк.спр.1, 3).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. в п.2.3 Правил дорожнього руху, у відповідності до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4027429 від 07.02.2025 року, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП стало підставою для зупинення ТЗ під керуванням  ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн (арк.спр.3).Постанова набрала законної сили, у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Штраф ОСОБА_1 сплатив.

Вина ОСОБА_1  також підтверджена іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема: рапортом інспектора сектору моніторингу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шалайди Н.З. від 11.02.2025 (арк.спр.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер» Alkotest 6820 (арк. спр. 6), направленням на огляд водія ТЗ до Бережанської ЦРКЛ (арк. спр.5), де теж зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241144 від 07 лютого 2025 року, працівниками поліції долучено DVD диск (арк.спр.8), який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП суд вважає належним доказом у справі. Оглядаючи та аналізуючи вказаний диск, судом встановлено: на відеофайлі з відеореєстратора поліцейського автомобіля помічено рух автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з  НОМЕР_3 , у вечірню пору доби, а саме 07.02.2025 року о 18 годині 53 хвилині, який увімкнувши правий показчик повороту, зупиняється на узбіччі. Камерою відеореєстратора зафіксовано водія, який знаходиться в салоні автомобіля за кермом. Підійшовши до вказаного автомобіля, поліцейський повідомив причину зупинки транспортного засобу, згодом оголосив виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, та запитав чи той згоден пройти огляд для визначення стану алкогольного cп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що останній не погодився (час.18.59, 19.00). Таким чином, мала місце відмова від проходження огляду, тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від отримання копії постанови за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відмовився (час.19.20).

На відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського ОСОБА_2 , відтвореному у судовому засіданні, у водія ОСОБА_1 чітко видно такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.Під час спілкування з поліцейськими поводив себе неадекватно, неодноразово використовував нецензурну лексику. Намагався додзвонитися невстановленій особі, залякати працівників поліції, домогтися, щоб його відпустили і “залишили в спокої”.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за  № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. З наявних у справі відеозаписів видно, що працівник поліції оголошував виявлені ознаки сп`яніння.

За п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду, незалежно від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК