Справа № 576/218/21

                                                               Провадження № 1-кп/576/12/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:      

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 , його захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів  кримінальне провадження за № 12020200070000568 від 09.09.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2024 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,        

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

        ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та у невстановленому місці домовились про спільне заволодіння майном з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вчинення розбійного нападу на останніх.

Із вказаною метою ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 08.09.2020 р. на автомобілі ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , у невстановлений день та час прибули до смт. Шалигине Шосткинського району Сумської області.

В подальшому, а саме 08.09.2020 р. близько 21 години 00 хвилин, розподіливши ролі та узгодивши між собою дії, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, через огорожу проникли на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливою метою, руками віджали гвіздки віконної рами прибудови до житлового будинку, виставили раму та через віконний отвір проникли в середину житлового будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_6 , який перебував у прихожій кімнаті будинку, та застосовуючи фізичну силу повалили останнього на підлогу. В цей час ОСОБА_4 помітив в коридорі будинку ОСОБА_7 , яка намагалася вибігти з будинку, схопив її за воріт кофти та став наносити їй чисельні удари кулаком правої руки в обличчя, а потім, застосовуючи пристрій сльозоточивої дії, бризнув їй ним у обличчя.

Внаслідок завданих ударів ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця повік лівого ока, сінця підборіддя зліва та лівої щоки, синця лівої кістки. Продовжуючи свої насильницькі дії, при цьому застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 затягнув ОСОБА_7 до прихожої кімнати будинку, де перебував її чоловік ОСОБА_6 , відносно якого інший нападник в цей час також вчиняв умисні насильницькі дії, щоб знерухоміти його за допомогою липкої стрічки. При цьому, дії невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, супроводжувались нанесенням чисельних ударів обома руками по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця повік лівого ока, синця підборіддя зліва та лівої щоки, синця лівої кістки.

Реалізуючи свій злочинний намір, що супроводжувався фізичним насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, при цьому застосовуючи відносно неї пристрій сльозоточивої дії. Остання сприймаючи дії ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як реальну загрозу життю та здоров`ю своєї сім`ї повідомила про місцезнаходження грошей.

Після цього, ОСОБА_4 відкрито заволодів належними подружжю ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 1750 грн., частина з яких у сумі 750 грн. знаходилась у гаманці на столі в залі будинку та в сумі 1000 грн., які зберігались на припічку груби вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 на край дивану у прихожій кімнаті будинку та, зірвавши штори з вікна та міжкімнатних дверей будинку, зв`язав їй руки та прив`язав її праву ногу до ніжки дивана. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , взяв в приміщенні кухні кухонний рушник та зав`язав ним очі ОСОБА_7 , тим самим знерухомів її та позбавив можливості бачити.

Водночас інший нападник посадив ОСОБА_6 , руки та ноги якого вже були зв`язані липкою стрічкою, на стілець, зірвав з вікна прихожої кімнати будинку штору та нею прив`язав ОСОБА_6 до опалюваної труби кімнати.

Вчинивши щодо подружжя ОСОБА_8 насильницькі дії, що супроводжувались фізичним насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито вчинили крадіжку ікони з образом «Михайла Архестратига» вартістю 200 грн., ікони з образом «Покрови Богородиці», вартістю 1800 грн., які знаходились в залі будинку та мобільного телефону марки Siemens A-55, вартістю 183 грн., який знаходився в прихожій будинку.

Після чого ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3933 грн.

       На початковому етапі судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнавав і надав покази про те, що він не був причетний до вчинення злочину.

       Разом з цим, на завершальному етапі судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнавав повністю і надав покази про те, що двадцять років тому він скуповував антикваріат і бував двома у потерпілих та знав, що в них є цінна ікона у сріблі. У 2020 році він вирішив викрасти цю ікону і залучив для цього свого знайомого ОСОБА_9 та іншого чоловіка. З ними він декілька разів на своїй машині їздив в смт. Шалигине, щоб спланувати крадіжку. Однак, злочин він не вчинив, бо хлопці були слабі. Після цього, він у м. Путивлі у ресторані, що навпроти магазину АТБ, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . У ході спільного вживання алкоголю він запропонував йому вчинити крадіжку від якої можливо було заробити. ОСОБА_10 погодився. Вони все спланували, купили нові сім-картки для спілкування та на його машині поїхали до будинку потерпілих. Машину він залишив у лісі за півтора кілометри від будинку. Приблизно о 21-й чи о 22-й годині, вони виставили скло вікна і залізли всередину будинку. Він був без маски, а ОСОБА_10 був у масці. Коли побачили потерпілих, то із дідом займався ОСОБА_10 , а він із його дружиною. Для того щоб заспокоїти потерпілу, йому прийшлось нанести їй декілька ударів та розпилити газовий балончик в обличчя. Потім вони зв`язали потерпілих, обшукали будинок і знайшли дві ікони та гроші. Все це вони забрали та вийшли з будинку. Коли йшли, то по дорозі він розгледів, що це були не ті ікони і він їх викинув.

       Обвинувачений ОСОБА_4 під час цього допиту зазначив, що не оспорює докази сторони обвинувачення, а його визнання у скоєнні злочину не ґрунтується на будь-якому сторонньому примусу, тиску чи обману.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Свідченнями потерпілої  ОСОБА_7 , яка показала, що 08.09.2020 р. вони разом з чоловіком були в себе вдома та в кімнаті будинку дивились телевізор. Близько 21-ї години загавкала собака і вона пішла до зали будинку, а чоловік залишився дивитись телевізор. Озирнувшись вона побачила, що двоє незнайомих чоловіків знаходяться у їх будинку, один з яких б`є її чоловіка. Вона хотіла вибігти з будинку, але один з чоловіків, яким був  ОСОБА_4  наздогнав її, схопив за воріт кофти та почав наносити удари кулаком по обличчю. Потім ОСОБА_4  бризнув їй з балончика рідиною в очі від чого потерпіла відчула біль у хворому оці.  Після чого він повів ОСОБА_7  до іншої кімнати де вона промила око та сказав щоб вона віддала гроші. Потерпіла дістала з шухляди столу у залі гаманець з якого  ОСОБА_4  забрав 750 грн. та показала місце де знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., а саме зверху на грубі, які також забрав ОСОБА_4 . Після чого вони пішли до прихожої де знаходились її чоловік та інший нападник.  ОСОБА_4  прив`язав її до дивану та зв`язав руки зірваними ним шторами. Іншій нападник зв`язав її чоловіка скотчем, посадив на стілець та прив`язав шторою до труби опалення. Також,  ОСОБА_11  повідомила, що ОСОБА_4  забрав мобільний телефон, який їм подарував син, але він був без сім-картки і ними давно не користувались хоча він був у робочому стані. Вказаний телефон знаходився у мисці у одній з кімнат будинку. Після того як нападники їх знерухомили вони почали щось шукати у будинку, перериваючи речі. У подальшому один з нападників сказав щоб вони деякий час сиділи не рухаючись, а самі залишили будинок. Потерпіла та потерпілий деякий час сиділи нерухомо, а потім звільнились. Оглянувши будинок вони виявили зникнення двох ікон, відсутність у вікні веранди будинку скла та зачинені на засов з зовнішньої сторони вхідні двері у будинок.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини вчинення на нього з дружиною 08.09.2020 р. у вечірній час розбійного нападу, факти заволодіння належними їм грошовими коштами, іконами та мобільним телефоном та факти вчинення насильницьких дій відносно нього та його дружини. Він не пам`ятає чи були нападники у масках. ОСОБА_6 повідомив, що мобільний телефон, яким заволоділи нападники, їм подарував син, але він був без сім-картки і ним давно не користувались хоча він був у робочому стані. Потерпілий пояснив, що один з нападників коли його повалив на підлогу та зв`язував за допомогою липкої стрічки, неодноразово завдавав удари рукою в область голови.

Свідченнями свідка ОСОБА_12 , який показав, що про розбійний напад він дізнався від батьків. Свідок підтвердив наявність викраденого у потерпілих мобільного телефону. Так, він зазначив, що більше ніж десять років назад він подарував своїм батьками мобільний телефон синьо-сірого кольору з кнопками, яким користувались спільно його мати та батько. Коли саме користувались ним в останній раз він не пам`ятає. У батьків були також інші телефони.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2020 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_7 до поліції з приводу скоєного нападу невідомими особами. У заяві зафіксовано, що потерпіла бачила особу, яка скоїла напад та може її впізнати (т.1 а.с.122).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2020 р., у якому зафіксовано звернення ОСОБА_7 до поліції з приводу того, що під час розбійного нападу 08.09.2020 р. невідомі особи заволоділи мобільним телефоном Сіменс (т.1 а.с.123).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2020 р. з відеозаписом, під час якого було оглянуто домоволодіння потерпілих та виявлено на подвір`ї медичну одноразову маску. В одній з кімнат будинку виявлено липку стрічку приклеєну до спинки дерев`яного стільця, на цьому ж стільці штору заведену за металеву трубу. В цій же кімнаті, виявлено прив`язану до ніжки дивану штору та льняний рушник на дивані. На підлозі у кухні будинку липку стрічку сірого кольору у зібганому стані. На столі у одній з кімнат будинку порожній гаманець, на припічку блокнот для записів. Також зафіксовано відсутність двох стекол у рамі вікна веранди будинку (т.1 а.с.124-147).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2020 р. у якому зафіксовано, що на околиці с. Шалигине на відкритій ділянці місцевості (координати 51°33'25.0"N 34°07'24.0"E) виявлено дві ікони з образами Св. Михайла та Божої Матері (т.1 а.с.178-183).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2020 р. у якому зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала вилучені під час огляду місця події від 09.09.2020 р. дві ікони, як ті, що були викрадені у неї невідомими особами під час розбійного нападу (т.1 а.с.185-193).

Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.11.2020 р., відповідно до якого вартість ікон складає 2000 грн. (т.1 а.с.194-196).

Протоколом огляду місця події від 10.09.2020 р. у якому зафіксовано, що на околиці с. Шалигине на ґрунтовій дорозі, що біля поля (координати 51°32'55.0"N 34°07'30.0"E) виявлені ледь помітний слід протектору шин та чіткий слід протектору шин автомобіля, з якого був виготовлений гіпсовий знімок (т.1 а.с.197-202).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2020 р., під час якого біля будинку № 7 по вул. Бойка у с. Клишки був виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ 2108 р.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.с.203-206).

Протоколом огляду від 06.10.2020 р., до якого занесені результати огляду автомобіля ВАЗ 2108 р.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано, що шина заднього правого колеса має пошкодження протектору в центральній частині у вигляді відсутності ромбів (т.1 а.с.208-215).

Висновком експерта від 27.10.2020 р., відповідно до якого слід протектору шини, що був виявлений на околиці с. Шалигине та зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений шиною яка вилучена під час огляду автомобіля ВАЗ 2108 р.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.с.219-225).

Протоколом обшуку від 18.09.2020 р., що був санкціонований ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 р., до якого занесені результати обшуку автомобіля ВАЗ 2108 р.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано, що у бардачку автомобіля виявлені контейнери від сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також медичну маску. Відповідно до протоколу огляду від 16.10.2020 р. вказані предмети були детально оглянуті. (т.1 а.с.227-245).

Інформацією щодо телефонних з`єднань абонентських номерів в зоні дії базових станцій у місці скоєння злочину, а також телефонних з`єднань з мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням imei терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти. Зокрема, цією інформацією зафіксовано, що абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , контейнери від яких виявлені у машині обвинуваченого, почали працювати о 18 годині 45 хвилин 07.09.2020 р. на території м. Путивль, тобто у населеному пункті, де мешкав ОСОБА_4 . Далі, у період часу з 9 години 33 хвилин по 10 годину 12 хвилин та з 21 години 19 хвилин по 22 годину 07 хвилин 08.09.2020 р., тобто у день вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_8 , ці номери працювали на території смт. Шалигине (т.2 а.с.1-17).

Протоколом обшуку від 18.09.2020 р., що був санкціонований ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 р., до якого занесені результати обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та зафіксовано, що у квартирі обвинуваченого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Сіменс А 55 синьо-сірого кольору. Відповідно до протоколу огляду від 13.10.2020 р. вказаний телефон був детально оглянутий. (т.2 а.с.10-11, 39-44, 51).

Висновком експертизи від 15.10.2020 р., відповідно до якого вартість телефону складає 183 грн. (т.2 а.с.54-57).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2020 р., яким зафіксовано, що під час цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 , упізнала нападника серед чотирьох фотознімків чоловіків за зовнішніми рисами обличчя, яким виявився ОСОБА_4 (т.2 а.с.58-61).

Протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.10.2020 р., у яких зафіксовано, що під час цієї слідчої дії потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед чотирьох мобільних телефонів марки Сіменс впізнали свій телефон Сіменс А 55, який було викрадено під час розбійного нападу на них 08.09.2020 р. (т.2 а.с.62-73).

Висновком експерта № 93 від 16.09.2020 р., яким стверджується, що у ОСОБА_7 виявлено синець нижньої повіки правого ока, синець повік лівого ока, сінець підборіддя зліва та лівої щоки, синець лівої кисті. Характер та локалізація тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками, кулаками, ногами тому подібними предметами. Синці на тілі потерпілої мають ознаки легких тілесних ушкоджень. З огляду на забарвлення синців не виключена їх можливість виникнення 08.09.2020 р. Судячи за характером, локалізацією, взаємо розташуванням виявлених ушкоджень на тілі потерпілої має місце не менше 4-х ділянок прикладання травмуючої сили (т.2 а.с.74).

Висновком експерта № 94 від 16.09.2020 р., з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлено синець повік лівого ока з переходом на спинку носу, синець повік правого ока, сінець носо-губного трикутника зліва. Характер та локалізація тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли утворитися внаслідок нанесення ударів руками, кулаками, ногами тому подібними предметами. Синці на тілі потерпілого мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи за характером, локалізацією, взаємо розташуванням виявлених ушкоджень на тілі потерпілого має місце не менше 3-х ділянок прикладання травмуючої сили (т.2 а.с.75).

Висновками експертів № 124 та № 125 від 25.11.2020 р., з яких слідує, що механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених під час проведення судово-медичних експертиз потерпілих в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин на які вони вказували під час слідчого експерименту (т.2 а.с.76-77).

Протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 13.11.2020 р. та відеозаписами цих слідчих дій, якими зафіксовано обставини демонстрації потерпілими скоєного на них нападу (т.2 а.с.187-200).

Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення представлено достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що в транспортному засобі обвинуваченого було виявлено слоти від сім-карток, які, згідно з результатами перевірки, використовувалися для комунікації виключно у проміжок часу, що збігається з моментом вчинення злочину та місцем злочину. Такий збіг не може бути випадковим і виключає можливість їх підкидання або інші маніпуляції, оскільки поліцейські не могли заздалегідь знати про зв`язок цих номерів із злочином.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 з самого початку заявляла про те, що вона може упізнати нападника. Вона впізнала ОСОБА_4 за фотознімками під час досудового слідства, послідовно підтверджувала свої свідчення під час слідчого експерименту та не відмовилася від них у судовому засіданні під час перехресного допиту.

Відсутність суперечностей та сталий характер свідчень потерпілої свідчать про їхню достовірність.

Сукупність зазначених доказів, зокрема таких як результати технічного аналізу зв`язку та послідовні показання потерпілої, є достатніми для підтвердження вини обвинуваченого.

З цих підстав суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не мав судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Доказів, які б свідчили про негативну репутацію ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не надано.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого, суд не встановив. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених обставин, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 становить небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 останній раз був засуджений 04.12.2024 р. Путивльським районним судом Сумської області до покарання у виді 6 років з конфіскацією майна, яке він ще не відбув, і злочин, у вчиненні якого він обвинувачується у цьому кримінальному провадженні, вчинений до постановлення зазначеного вище вироку, то йому слід призначити покарання за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2024 р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.12.2024 р., відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2024 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі в період з 25.11.2020 р. по 18.01.2021 р. включно та в період з 27.08.2024 р. по 03.12.2024 р. включно.

Період перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 19.01.2021 р. по 27.05.2021 р. включно зарахувати в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 69141 грн. 53 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

слід матеріалу на склі № 1 на 1 відрізку липкої стрічки, скло № 2, мікронакладення з торцевої частини вікна в місці проникнення на 1 відрізку прозорої липкої стрічки, маску медичну одноразову, 2 фрагменти липкої стрічки сірого кольору, гіпсовий зліпок сліду протектору шини транспортного засобу, 3 гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття, пластикову пляшка об`ємом 1 л, зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , дві медичні маски, два контейнери від сім-карти ПрАТ «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 – знищити;

контейнер від сім карти ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_4 , шість пар взуття, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «SONY», медична маска, дві чорні кофти з капюшоном, липка стрічка типу «скотч», станок для гоління марки «BIG», зубну щітка марки «Colgate», стартовий пакет від сім-карти ПрАТ «ВФ Україна», стартовий пакет від сім-карти ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 – повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений на них арешт;

сандалі коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia X2-02» з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «S-TELL S1-08» з сім- картою ПрАТ «Київстар», зубна щітка «Colgate», медична маска чорного кольору, блокнот з рукописним текстом, пару господарчих рукавиць «Doloni» – повернути ОСОБА_14 , скасувавши накладений на них арешт;

автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та колесо від нього – повернути власнику ОСОБА_15 , скасувавши накладений на нього арешт;

штору з вузлом, рушник сірого кольору з вузлом, гаманець, блокнот для записів з аркушем паперу, мобільний телефон марки Сіменс A55, дві ікони з образами Св. Михайла Архістратига та «Покрови Богородиці» – повернути власникам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , скасувавши накладений на них арешт.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня  його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.  Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                 ОСОБА_1