Головуючий у суді першої інстанції: Верещінська І.В.

У Х В А Л А

20 березня 2025 року місто Київ

справа № 760/5360/24

провадження №22-ц/824/7789/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2025року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Українська монолітно-будівельна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 06 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухали на момент подання апеляційної скарги не отримував.

Про наявність ухвали він дізнався із застосунку «Дія».

20 січня 2025 року звернувся до суду першої інстанції про отримання окрім іншого, належним чином завірену копію ухвали про забезпечення позову.

23 та 24 січня 2025 року отримав змогу ознайомитися з матеріалами справи, проте його інші вимоги задоволено не було, а відповідь щодо підстав відмови не надходила, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені заявником підстави суд не може визнати поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З виділених матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 03:29:44, що підтверджується довідкою Солом`янського районного суду м. Києва про доставку електронного документу. (а.с. 128). Останнім днем подання апеляційної скарги є 01 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 06 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що він не отримував копії оскаржуваної ухвали, а дізнався про її наявність з мобільного застосунка «Дія» є безпідставним та такими, що спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, а обставини на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку є необґрунтованими, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус