Справа № 308/18080/24

1-кс/308/1744/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року                                                                         м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №2024071140000659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Богдан, Рахівський район, Закарпатська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу Устєріцького лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» ДСГП «Ліси України» (на час вчинення злочину), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №2024071140000659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071140000659 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Устєріцьке лісництво знаходиться в адміністративних межах с. Богдан Рахівського району, де безпосередньо самі лісові масиви та майстерські дільниці, відповідальними за які є ОСОБА_5 , знаходяться в прикордонній зоні НОМЕР_1 прикордонного загону та межують із державним кордоном України з Румунією.

Відповідно до наведеного, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра Устєріцького лісництва, уповноважений перебувати в прикордонні зоні, з метою реалізації покладених на нього обов`язків щодо охорони лісу.

Однак, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 вирішив скористатися своїми повноваженнями для вчинення злочинів за наступних обставин.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлені слідством точні час та дату, однак не пізніше 20.10.2024, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, у невстановлений спосіб незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого згідно з постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обмежено – канабіс, у загальній масі в перерахунку на суху речовину 4084,46 грам, що згідно з Наказом №188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір, який для зручності переміщення, транспортування через державний кордон до країн Європейського Союзу і подальшого збуту розділив та помістив у 10 штучно виготовлених полімерних пакетів, обмотаних клейкою стрічною.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлені слідством точні час та дату, однак не пізніше 20.10.2024, ОСОБА_5 , придбавши вказаний наркотичний засіб, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, у не встановленому місці почав незаконно його зберігати з тією ж метою збуту та вчинення контрабанди наркотичних засобів.

У подальшому, 20.10.2024 у першій половині дня, ОСОБА_5 , знаходячись в адміністративних зонах с. Богдан Рахівського району, користуючись своїм службовим становищем, як майстра лісу Устєріцького лісництва, якому дозволено перебувати в прикордонних зонах в зоні відповідальності майстерських дільниць вказаного лісництва, що в с. Богдан Рахівського району, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, здійснив незаконне перевезення, з метою подальшої контрабанди та збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, у загальній масі в перерахунку на суху речовину 4084,46 грам, який заздалегідь був розфасований у полімерні пакети, обмотані клейкою стрічкою в кількості 10-ти штук та поміщені у рюкзак, до урочища Щауль, с. Богдан Рахівського району, в межах прикордонного знаку 386 ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, де приблизно о 15 год. 50 хв. цього дня ОСОБА_5 було виявлено військовослужбовцями прикордонного наряду.

Згідно з висновком експерта від 30.10.2024 надані на дослідження подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в 5 упаковках, з прозорих, безбарвних, полімерних пакетах, обгорнутих клейкими стрічками, сірого та чорного кольорів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маси канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 371,57 г, 377,15 г, 552,09 г, 386,25 г та 380,59 г.

Також згідно з вказаним висновком надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в 5 упаковках, з прозорих, безбарвних, полімерних пакетах, обгорнутих клейкими стрічками, сірого та чорного кольорів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маси канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять: 379,25 г, 430,04 г, 376,81 г, 396,65 г та 374,27 г.

Відповідно до висновку від 30.10.2024 загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4084,46 г.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлені слідством точні час та дату, однак не пізніше 20.10.2024, придбав з метою збуту, та у подальшому, заздалегідь знаючи, що дані речовини є наркотичними та їх кількість становить особливо великий розмір, з метою подальшої контрабанди та збуту незаконно зберігав та перевіз до урочища Щауль, с. Богдан Рахівського району, в межах прикордонного знаку 386 ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, де був виявлений працівниками прикордонної служби.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберігання та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного плану, знаходячись в адміністративних межах с. Богдан Рахівського району, користуючись своїм службовим становищем, як майстра лісу Устєріцького лісництва, якому дозволено перебувати в прикордонних зонах в зоні відповідальності майстерських дільниць вказаного лісництва в с. Богдан Рахівського району, перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, у загальній масі в перерахунку на суху речовину 4084,46 грам, який заздалегідь був розфасований в полімерні пакети, обмотані клейкою стрічкою в кількості 10-ти штук, та поміщені у рюкзак, до урочища Щауль, с. Богдан Рахівського району, в межах прикордонного знаку 386 ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, здійснив спробу незаконно перетнути митний кордон України з Румунією поза митним контролем разом із рюкзаком, у якому була розфасована наркотична речовина, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його віоли, оскільки приблизно о 15 год. 50 хв. цього дня у цьому ж місці ОСОБА_5 було виявлено військовослужбовцями прикордонного наряду, внаслідок чого останній залишив рюкзак із наркотичної речовиною та вдався до втечі.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вчинення контрабанди наркотичного засобу у особливо великих розмірах, тобто у закінченому замаху на незаконне переміщення поза митним контролем через митний кордон України наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

06.03.2025 відносно ОСОБА_5 складено та вручено в порядку ст. 111, 135, 278, 281 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України. У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, повідомлення про підозру було вручено батьку підозрюваного – ОСОБА_6 , а також направлено поштовим зв`язком на відомі місця проживання ОСОБА_5 .

Крім того, 06.03.2025 вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 аналогічно його батьку – ОСОБА_6 , згідно з якими підозрюваний мав прибути до слідчого на 12, 13.03.2025 з метою проведення слідчих та процесуальних дій в якості підозрюваного.

Згідно з допитом в якості свідка батька підозрюваного – ОСОБА_6 , останньому не відоме місцезнаходження його сина, із останнім не бачився з моменту виявлення факту переправлення його сином наркотичних засобів.

Також згідно з оперативними відомостями на даний час ОСОБА_5 переховується за кордоном, а саме знаходиться у своєї сестри у США, куди виїхав із країн ЄС.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 20.11.2025, під час затримання останнього прикордонним нарядом, незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску.

17.03.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцем знаходження останнього.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 20.10.2024; протоколом огляду місця події від 20.10.2024; протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках ОСОБА_5 свідкам; висновком судової експертизи по наркотичних засобах; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; матеріалами адміністративного затримання та матеріалами про вчинення адміністративних правопорушень, складеними прикордонним нарядом та іншими в сукупності матеріалами досудового розслідування.

На думку сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочини, які інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжким відповідно, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією всього майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий просить врахувати специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, у контрабанді наркотичних засобів поза митним контролем поза межами пунктів пропуску. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 вже вдався до втечі за кордон, що в повному обсязі підтверджує існування наведеного ризику.

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 діяв не самостійно, а тому, перебуваючи не в умовах ізоляції останній зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час слідством співучасниками кримінального правопорушення. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність вищевказаних ризиків.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а його поведінка, а саме втеча, свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи, у тому числі застава, ним дотримані не будуть, сторона обвинувачення вважає, що при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підстав для визначення розміру застави ОСОБА_5 немає.

Разом із даним клопотання слідчим подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №2024071140000659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

06.03.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим – тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

24.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, згідно з якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного було подане до суду 24.03.2025.

Як зазначено у ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили участь підозрюваного у розгляді даного клопотання, повідомлення його слідчим суддею також на цей час є неможливим, а також беручи до уваги, що клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 200, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №2024071140000659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області                                                                 ОСОБА_1