Справа № 185/2368/25

Провадження № 1-кп/185/897/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря     ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130330001176 від 17 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:        

прокурора  ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130330001176 від 17 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130330001176 від 17 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 20.00 години 15.08.2014 року по 00.10 годину 16.08.2014 року невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 1, за адресою: м. Рубіжне, Луганської, вул. Богдана Хмельницького, 65, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «East Dragon», який належить ОСОБА_4 , завдавши майнової шкоди на суму 5000 грн.

В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 17 серпня 2014 року за № 12014130330001176 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, та встановлення місцезнаходження транспортного засобу, незаконне заволодіння яким мале місце. Отримати відомості щодо осіб, які причетні до вказаного злочину, не надалося можливим. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Жодній особи у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Так зокрема, в ході досудового розслідування виконано наступне: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області з метою встановлення особи, яка скоїла злочин, однак особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкцією даної статті передбачене покарання у вигляді - обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років – у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зазначеному кримінальному провадженні закінчився 16 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130330001176 від 17 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130330001176 від 17 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.          

       Суддя: ОСОБА_1