Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/688/25

Провадження № 1-кп/935/55/25

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2025 року                                                м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за №12025065650000009 від 05.03.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий: 25.05.2020 за ч.2 ст.185 КК України Коростишівським районним судом Житомирської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.09.2023 звільнений за відбуттям строку покарання: 28.05.2024 за ч.4 ст.185 ККУкраїни Коростишівським районним судом Житомирської області до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області звільнений у зв`язку з усуненням караності діяння, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

установив:

У достовірно невстановлений час 05.03.2025, ОСОБА_3 проходячи біля річки Левча, що розташована неподалік вул. Героїв Азову в м. Коростишів Коростишівської міської ТГ Житомирського району Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості виявив фрагмент блістера, у непошкоджених чарунках якого знаходиться 5 (п`ять) таблеток метадону.

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв з поверхні землі даний фрагмент блістера з наркотичним засобом та помістив його до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та почав його незаконно зберігати.

Після чого, 05.03.2025 у період часу з 13 год 25 хв по 13 год 40 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. №31 по вул. Героїв Азову в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_3 вилучено полімерний фрагмент блістера, у непошкоджених чарунках якого знаходиться 5 (п`ять) таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,1240 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні  виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують  покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працює, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За  вказаних  обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України, 

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого  ч.1 ст.309 КК України,  та призначити  покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів у розмірі 2387, 70 гривень.

Речові докази: фрагмент блістера, у непошкоджених чарунках якого знаходиться 5 (п`ять) таблеток білого кольору, поміщений до спец-пакету НПУ №WAR0059829.якмй знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області-знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1