Справа № 309/5553/24

Провадження № 2/309/1516/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі:    головуючого - судді                                                 Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання                                  Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку на день смерті ОСОБА_4 також була зареєстрована його дружина - ОСОБА_3 ;

-після смерті спадкодавця, відкрилася спадщина на належне йому майно;

- ОСОБА_4 25.09.2017 склав заповіт на користь ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелевана С.І.;

-до спадкового майна входить земельна ділянка з кадастровим номером 2125383600:02:006:0225, загальною площею 0,32га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізянської сільської ради, урочище «Біла Млака»;

-у встановлений законом термін ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Хустського нотаріального округу Чіжмарю С.І. заяву про прийняття спадщини на інше майно, яке не було охоплене зазначеним заповітом; після цього приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу;

-позивачка не подавала заяву для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки дізналася про смерть ОСОБА_4 лише в квітні 2024 року від відповідачки ОСОБА_3 ;

-звернувшись до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І. для оформлення спадщини на спадкове майно – земельну ділянку з кадастровим номером 2125383600:02:006:0225, загальною площею 0,32га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізянської сільської ради, урочище «Біла Млака», та надавши йому всі наявні у позивачки документи, нотаріус роз`яснив їй неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку;

-причиною відмови стало те, що нею не було подано заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк, а також відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125383600:02:006:0225, загальною площею 0,32га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізянської сільської ради, урочище «Біла Млака», яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі розпорядження, серія та номер 149, виданого 25.04.2017 Хустською районною державною адміністрацією.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.4,28/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. 

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.29-30/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с. 27/, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1223, 1225, 1234-1235, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд                                         

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: невідомий/, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №5; РНОКПП: НОМЕР_3 /, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125383600:02:006:0225, загальною площею 0,32га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ізянської сільської ради, урочище «Біла Млака», яка належала померлому ОСОБА_4 згідно з розпорядженням серії та номеру 149, виданого 25.04.2017 Хустською районною державною адміністрацією, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 7 березня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

 районного суду:                                                                             Лук`янова О.В.